• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 августа 2010 года  Дело N А40-85125/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дейна Н.В.

по рассмотрению заявления ООО АТП «Автобаза № 7»

к ответчику - Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным постановления от 01.07.2010 г. по делу № 06-С04-136 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Коренухин Е.С. – доверенность от 08.07.10 б/н.

от ответчика: представитель не явился, ходатайство.

УСТАНОВИЛ:

ООО АТП «Автобаза №7» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2010 г. по делу № 06-С04-136 о привлечении ООО АТП «Автобаза №7» к административной ответственности на основании ч.2 ст.7.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем просит отменить оспариваемое постановление.

Ответчик через канцелярию суда представил письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, указывает, что оспариваемое постановление вынесено на законных основаниях, просит в удовлетворении заявленных требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАТИ г. Москвы 22.06.2010 года проводилась проверка территории по адресу: г. Москва, ул.Старобитцевская, пересечение с ул. Кулаковская. В ходе проверки выявлено административное правонарушение выразившееся в нарушение – складирование строительных материалов конструкций на прилегающей к дороге территории на площади около 100 кв. м без оформленного в установленном порядке ордера, по данному факту контрольным органом было составлено предписание № 06-С048-136 от 24.06.2010, протокол об административном правонарушении № 06-С04-136 от 24.06.2010 года при участии законного представителя общества в лице генерального директора ООО АТП «Автобаза № 7» Лищинского И.Б., принято постановление 01.07.2010 года № 06-С04-136 о привлечении ООО АТП «Автобаза №7» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил указанное постановление, указав на то, что в действиях организации отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку контрольным органом не представлено доказательств проведения подготовки и проведения строительных работ организацией привлекаемой к административной ответственности, в связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Суд установил, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № 06-С04-136 от 24.06.2010 г. и постановление от 01.07.10 № 06-С04-136 составлено в присутствии законного представителя общества в лице генерального директора ООО АТП «Автобаза № 7» Лищинского И.Б. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Действия, связанные со складированием строительных материалов и конструкций, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.4 КоАП г. Москвы и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

По мнению административного органа, заявителем нарушены требования п. 1.4 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, для привлечения заявителя к административной ответственности необходимоналичие в совершении названного противоправного деяния его вины, как субъективной стороны состава административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по предотвращению складирования строительных материалов и конструкций без оформленного в установленном порядке ордера.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что факт складирования строительных материалов и конструкций подтверждается материалами дела об административном правонарушении, приложенными фотоматериалами, объяснениями законного представителя общества Лищинского И.Б., доказательств иного заявителем не представлено, квалификация административным органом действий заявителя дана верно, последние подпадают под нарушение требований п. 1.4 «Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» утв. Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП, административный орган действовал в пределах своей компетенции с соблюдением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Кроме того, при составлении и рассмотрении административного дела законный представитель общества в лице генерального директора ООО АТП «Автобаза №7» Лищинский И.Б. с выявленными ОАТИ г. Москвы нарушениями согласился, вину общества во вменяемом административном правонарушении по ч. 2 ст. 7. 4 КоАП г. Москвы признал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечения заявителя к административной ответственности не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО АТП «Автобаза №7» об оспаривании постановления ОАТИ г. Москвы от 01.07.10 № 06-С04-136 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Дейна




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85125/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте