• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 сентября 2010 года  Дело N А40-85136/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Немовой О.Ю. (единолично)

при ведении протокола судьей Немовой О.Ю.

в судебном заседании

по рассмотрению заявления ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот»

к ответчику – судебному приставу-исполнителю Таганского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Бурмистрову Евгению Викторовичу

взыскатель – ОАО «Новотроицкий завод хромовых соединений»

третьи лица – ОАО «МОС ОТИС», ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина»

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 77/19/11683/7/2010 от 04.04.2010, признании незаконным постановления № 77/19/11683/2010 от 04.04.2010 о возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Бурмистрову Евгению Викторовичу о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 77/19/11683/7/2010 от 04.04.2010 г. и постановления № 77/19/11683/2010 от 04.04.2010 г. о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается нарушение ответчиком требований 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признает, указывая, что исполнительное производство возбуждено в полном соответствии с действующим законодательством.

3-е лица письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123,156, 197, 200, 329 АПК РФ

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 04.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Таганского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Бурмистровым Е. В. возбуждено исполнительное производство № 77/19/11683/7/2010 на основании исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области АС № 002274932, выданного по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 г. по делу № А47-7139/2009.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ, и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документак исполнению и данный документ соответствует требованиям,предусмотренным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено судебным приставом - исполнителем в трехдневный срок со дняпоступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исполнительный документ – исполнительный лист Арбитражного суда Оренбургской области АС № 002274932 требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствуют. Согласно сведениям, указанным в данном исполнительном листе, местонахождением должника является г. Москва, ул. Золоторожский вал, д.11.

Согласно Приложению 1 к Приказу Управления ФССП РФ по Москве от 22 июня 2009 г. № 550 «О закреплении территории за судебными приставами-исполнителями во вновь созданных отделах судебных приставов управления федеральной службы судебных приставов по Москве в ходе организационно-штатных мероприятий» (в ред. приказа Управления ФССП РФ по Москве от 05.02.2010 N 112) территория по адресу г. Москва, ул. Золоторожский вал закреплена за Таганским РОСП (зона № 7).

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении ответчиком требований ст.ст. 30, 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявленным ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот» основаниям признаются необоснованными.

В чем конкретно выразились оспариваемые заявителем действия по вынесению ответчиком оспариваемого постановления в заявлении не указано.

При этом заявитель, являясь должником, обязан исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе, выданным Арбитражным судом г. Москвы, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

Поскольку совокупность оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых постановления и действий незаконными, отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 75, 166-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ОАО «Московский металлургический завод «Серп и молот» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Бурмистрова Евгения Викторовича по возбуждению исполнительного производства № 77/19/11683/7/2010 от 04.04.2010 и постановления судебного пристава-исполнителя Таганского районного отдела судебных приставов УФССП г. Москвы Бурмистрова Евгения Викторовича № 77/19/11683/2010 от 04.04.2010 о возбуждении исполнительного производства отказать полностью (проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85136/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 сентября 2010

Поиск в тексте