• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 августа 2010 года  Дело N А40-85142/2010
 

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет судья Блинникова И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ЗАО «Эльдако»

к

Судебному приставу-исполнителю пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Осмаева Т.А.

С участием третьих лиц: ООО «Воронежрегионгаз»

о

отсрочке и уменьшении исполнительского сбора и приостановлении исполнительного производства

С участием:

от истца (заявителя)

Киселев Д.С. дов. от 04.12.2009 г б/н

от 3-го лица не явились

от ответчика

Семенов В.А. дов. от 02.08.2010 г. б/н

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЭЛЬДАКО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, с учетом уточненных требований, об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению № 77/15/19574/3/2010 с 238 240,43 руб. до 178680,32 руб., а также о предоставлении отсрочки взыскания уменьшенного исполнительского сбора на 2 года.

В обоснование заявления указано на то, что в действиях общества не было прямого умысла на уклонение от своих обязательств по оплате образовавшегося долга, а его действия были направлены на добровольное исполнение данных обязательств по мере поступления денежных средств, представленных по кредитному договору. Заявитель также ссылается на трудное финансовое положение предприятия.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Устно пояснил, что возражает против удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки взыскания исполнительского сбора на 2 года, ввиду необходимости окончания исполнительного производства. Решение вопроса об уменьшении суммы исполнительского сбора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, извещенное в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2010г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Воронежской области №АС 001115328 от 22.04.2010г. о взыскании с ЗАО «Эльдако» в пользу ООО «Воронежрегионгаз» задолженности в размере 3403434,67 руб. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Клименко Е.А. возбуждено исполнительное производство № 77/15/19574/3/2010.

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения два дня.

Поскольку требования исполнительного листа должником в срок для добровольного исполнения исполнены не были, 25.06.2010г. судебным приставом-исполнителем Османовой Т.А. было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора №77/15/19574/3/2010 в сумме 7 % от суммы долга по исполнительному листу, что составляет 238 240,43 руб.

Согласно п.п.1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Согласно п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Османовой Т.А. постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета степени вины должника, поскольку уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок явилось неудовлетворительное имущественное положение ЗАО «ЭЛЬДАКО», что явилось основаниям для последующего обращения в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора и о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с иском об отсрочке взыскания исполнительского сбора и об уменьшении его размера.

Исходя из смысла Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. №13-П и правоприменительной практики, установленной ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указывает заявитель, в связи со сложившимся с осени 2008 года сложным финансовым положением в стране, резким снижением покупательской способности (спроса) во всех отраслях потребителях с одновременным ростом неплатежей ЗАО «ЭЛЬДАКО» уже в октябре месяце 2008 года было вынуждено сократить производство до 50% проектной мощности, в декабре до 25%, а в феврале из-за непогашенной задолженности за энергоносители (газ и электричество) вовсе прекратить выпуск продукции.

Исходя из сложившейся ситуации, ЗАО «ЭЛЬДАКО» с осени 2008 года по настоящее время находится в тяжелом финансовом положении из-за отсутствия выручки от продажи своей продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, в действиях истца нет прямого умысла на уклонение от своих обязательств по оплате образовавшегося долга перед ООО «Воронежрегионгаз» в размере 3403434,67 руб., а его действия были направлены на добровольное исполнение данных обязательств по мере поступления денежных средств, предоставленных по кредитному договору.

ЗАО «ЭЛЬДАКО» не уклонялось от исполнения требований судебного пристава-исполнителя об уплате денежных средств по исполнительному документу, а действовало добросовестно, уведомляя судебного пристава о своих действиях и причинах, по которому платеж не был произведен в указанный срок.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает возможным с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа уменьшить размер исполнительского сбора до 178680,32 руб., а также предоставить ЗАО «ЭЛЬДАКО» отсрочку по уплате указанного исполнительного сбора в сумме 178680,32 руб. сроком на два года.

На основании ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 181, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ЗАО «Эльдако» по постановлению судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Осмаевой Т.А. от 25.06.2010 г. № 77/15/19574/2010 до 178680,32 руб.

Предоставить ЗАО «Эльдако» отсрочку по уплате исполнительского сбора в сумме 178680,32 руб. (Сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят рублей тридцать две копейки), взыскиваемого с ЗАО «Эльдако» по постановлению судебного пристава-исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Осмаевой Т.А. от 25.06.2010 г. № 77/15/19574/2010, сроком на два года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85142/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте