• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 24 ноября 2010 года  Дело N А40-85148/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола секретарем Подушкиным А.С.

рассматривает в судебном заседании дело

по заявлению: ООО «Гэлэкси»

к ответчику УФМС по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу № 894 от 15.06.2010г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: по дов. от 06.07.10 г. Карагодин Я.А.

от ответчика: по дов. от 30.12.09 г. № МС-9/07-94 Роговой Д.Е.

суд,

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление ООО «Гэлэкси» об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве о назначении административного наказания от 15.06.2010г. по делу №894 в виде наложения штрафа.

В процессе рассмотрения дела заявитель свои требования поддерживает на основании доводов изложенных в заявлении, свои права при составлении административного материала считает не нарушенными.

Представитель ответчика считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана и порядок привлечения к ответственности соблюден, и не оспаривается заявителем.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений ч. 1, п.п. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. «д» п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04 №928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 14.07.2005 г. №444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. № 6824), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.

Оспариваемым постановлением ООО «Гэлэкси» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа 700000 руб.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2010 г. на основании распоряжения № 604 от 27.04.2010 г., сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников в складских помещениях расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43.

При проведении проверки, на территории одного из складов, арендатором которого является ООО «Гэлэкси» (на основании Договора № 296/4 аренды нежилого помещения от 05.2010 г.) были выявлены 6 иностранных граждан, среди которых находился гражданин Республики Кыргызстан Усенов Алмазбек, осуществляющий трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.

15.06.2010 г. капитаном милиции Долгополовым А.В., старшим инспектором ОАП ОУФМС России по гор. Москве в ЗАО, в отсутствии генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В., уведомленного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении МС № 9/9-07-894.

В качестве документального подтверждения надлежащего уведомления законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела представлены копии телеграмм, отправленных 18.05.2010 г., 24.05.2010 г. и 09.06.2010 г. на адрес регистрации генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В.

В соответствии с п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является извещенным, если адресат не явился в орган связи за получением заказного письма.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, было выяснено, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 г. МС № 9/9-07-894 был составлен с нарушением двухдневного срока.

Рассмотрев данный протокол, было установлено следующее.

Согласно материалам дела событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «Гэлэкси», выявлено 29.04.2010 г., в результате чего, протокол об административном правонарушении МС № 9/9-07-894 был составлен 15.06.2010 г. т.е. с нарушением двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «... несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными...».

Таким образом, данное обстоятельство не носит существенный характер не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела также установлено, что данное обстоятельство не повлияло на срок, в период которого может быть вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, составляющий год со дня совершения административного правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении от 15.06.2010 г. МС № 9/9-07-894 была направлена по почте 17.06.2010 г. на адрес регистрации по месту жительства генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В., о чем свидетельствует опись вложения в конверт.

Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 г. МС № 9/9-07-894 составлен без существенных процессуальных нарушений и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционной службы, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст. 3 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на вре­менное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу ч.9 ст. 13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, ус­луг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой дея­тельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Фе­дерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без граждан­ства.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Гэлэкси», выразилась в привлечении юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Кыргызстан Усенов Алмазбек, в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, в нарушение пункта 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115 от. 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Суд считает, что у заявителя имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП предусмот­рена административная ответственность, но он не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, что, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, являет­ся основанием для признания юридического лица виновным в совершении вменяемого ему ад­министративного правонарушения.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ответчиком, не устанавливалось и не проверялось. Мотивы для выбора ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 700 000 руб. в постановлении не приведены и не обоснованы.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, ООО «Гэлэкси» ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела ответчиком не установлено, в связи с чем, суд считает возможным изменить в отношении ООО «Гэлэкси» сумму штрафа до минимального размера в соответствии со ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ до 250000 руб., что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, так как заявителем не сообщено и судом не установлена норма закона в соответствии с которой суд имеет возможность прекратить производство по делу.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 3.1., 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, 18.15 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 49, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170. 176. 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 01.07.2010 г. по делу № 894 о привлечении ООО «Гэлэкси» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Гэлэкси» ОГРН 1057748937487, адрес: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.3 в сумме 250 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А. В. Полукаров




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85148/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 ноября 2010

Поиск в тексте