АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 24 ноября 2010 года Дело N А40-85149/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
судьи Полукарова А.В.
при ведении протокола секретарем Подушкиным А.С.
рассматривает в судебном заседании дело
по заявлению: ООО «Гэлэкси»
к ответчику УФМС по городу Москве
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по делу № 891 от 15.06.2010г.
в судебное заседание явились:
от заявителя: по дов. от 06.07.10 г. Карагодин Я.А.
от ответчика: по дов. от 30.12.09 г. № МС-9/07-94 Роговой Д.Е.
суд,
УСТАНОВИЛ:
Рассматривается заявление ООО «Гэлэкси» об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве о назначении административного наказания от 15.06.2010г. по делу №891 в виде наложения штрафа.
В процессе рассмотрения дела заявитель свои требования поддерживает на основании доводов изложенных в заявлении, свои права при составлении административного материала считает не нарушенными.
Представитель ответчика считает, что вина общества в совершении правонарушения доказана и порядок привлечения к ответственности соблюден, и не оспаривается заявителем.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.
Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.
В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
С учетом положений ч. 1, п.п. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п.п. «д» п. 5 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.04 №928, Перечня должностных лиц системы Федеральной миграционной службы, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД от 14.07.2005 г. №444 (зарегистрирован в Минюсте РФ 21.07.2005 г. № 6824), арбитражный суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УФМС РФ по г. Москве в рамках полномочий, предоставленных им действующим законодательством.
Оспариваемым постановлением ООО «Гэлэкси» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа 700 000 руб.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29.04.2010 г. на основании распоряжения № 604 от 27.04.2010 г., сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве проведена выездная проверка по контролю за соблюдением правил привлечения и использования иностранных работников в складских помещениях расположенных по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 43.
При проведении проверки, на территории одного из складов, арендатором которого является ООО «Гэлэкси» (на основании Договора № 296/4 аренды нежилого помещения от 05.2010 г.) были выявлены 6 иностранных граждан, среди которых находился гражданин Республики Кыргызстан Жошбаев Ч., осуществляющий трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства.
15.06.2010 г. капитаном милиции Долгополовым А.В., старшим инспектором ОАП ОУФМС России по гор. Москве в ЗАО, в отсутствии генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В., уведомленного надлежащим образом составлен протокол об административном правонарушении МС № 9/9-07-891.
В качестве документального подтверждения надлежащего уведомления законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В., о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела представлены копии телеграмм, отправленных 18.05.2010 г., 24.05.2010 г. и 09.06.2010 г. на адрес регистрации генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В.
В соответствии с п. 6 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является извещенным, если адресат не явился в орган связи за получением заказного письма.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, было выяснено, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 г. МС № 9/9-07-891 был составлен с нарушением двухдневного срока.
Рассмотрев данный протокол, было установлено следующее.
Согласно материалам дела событие административного правонарушения совершенного юридическим лицом ООО «Гэлэкси», выявлено 29.04.2010 г., в результате чего, протокол об административном правонарушении МС № 9/9-07-891 был составлен 15.06.2010 г. т.е. с нарушением двухдневного срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», «... несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными...».
Таким образом, данное обстоятельство не носит существенный характер не позволяющего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела также установлено, что данное обстоятельство не повлияло на срок, в период которого может быть вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, составляющий год со дня совершения административного правонарушения.
Копия протокола об административном правонарушении от 15.06.2010 г. МС № 9/9-07-891 была направлена по почте 17.06.2010 г. на адрес регистрации по месту жительства генерального директора ООО «Гэлэкси» Ахлестина В.В., о чем свидетельствует опись вложения в конверт.
Таким образом, установлено, что протокол об административном правонарушении от 15.06.2010 г. МС № 9/9-07-891 составлен без существенных процессуальных нарушений и с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены органом миграционной службы, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.
В соответствии с п.6 ст. 210 АПК РФ суд установил, что срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.
Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Согласно ст. 3 указанного закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.
В силу ч.9 ст. 13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об АП являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административно ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО «Гэлэкси», выразилась в привлечении юридическим лицом к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Кыргызстан Жошбаева Ч., в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, в нарушение пункта 9 ст. 13.1 Федерального закона № 115 от. 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Суд считает, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 18.15 КоАП предусмотрена административная ответственность, но он не предпринял все зависящие от него меры по их соблюдению, что, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, является основанием для признания юридического лица виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В оспариваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ответчиком, не устанавливалось и не проверялось. Мотивы для выбора ответчиком меры наказания при наложении штрафа в размере 700 000 руб. в постановлении не приведены и не обоснованы.
Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006 г., суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003 г., по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Как следует из материалов административного дела, ООО «Гэлэкси» ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, отягчающих обстоятельств при рассмотрении административного дела ответчиком не установлено, в связи с чем, суд считает возможным изменить в отношении ООО «Гэлэкси» сумму штрафа до минимального размера в соответствии со ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ до 250 000 руб., что соразмерно совершенному заявителем правонарушению.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, так как заявителем не сообщено и судом не установлена норма закона в соответствии с которой суд имеет возможность прекратить производство по делу.
В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст.ст. 3.1., 3.2, 3.12, 4.1, 4.2, 18.15 ч.1 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 49, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170. 176. 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве от 01.07.2010 г. по делу № 891 о привлечении ООО «Гэлэкси» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части избранной меры наказания, установив размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Гэлэкси» ОГРН 1057748937487, адрес: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д.3 в сумме 250 000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А. В. Полукаров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка