• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 13 октября 2010 года  Дело N А40-85155/2010
 

Арбитражный суд в составе

судьи Перцева П.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей Перцевым П.В.

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО «ТИАЛ»

к ООО «Мастер»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 850000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный альянс «ТИАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 850000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 850000 руб. по платежным поручениям № 26 от 08.10.2009, № 33 от 03.11.2009, № 45 от 02.12.2009. Поскольку между сторонами так и не был заключен договор поставки, сумма предоплаты в размере 850000 руб. считается суммой неосновательного обогащения.

Доказательств поставки товара на сумму 850000 руб., а также наличия между сторонами договорных отношений, ответчиком не представлено.

Доказательств возврата денежных средств в размере 850000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый инвестиционный альянс «ТИАЛ» сумму неосновательного обогащения в размере 850000 руб. (восемьсот пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья П.В. Перцев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85155/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 октября 2010

Поиск в тексте