• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2010 года  Дело N А40-85166/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Евразруда» к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 и ФНС России о признании недействительным решения от 16.04.2010 г. № 56-17-08/54/251/35, решения по апелляционной жалобе от 24.06.2010 г. № АС-37-9/5019, при участии представителя заявителя: Иванов М.Д., доверенность, паспорт, представителей ответчиков: МИФНС по КН № 1 – Гуськов Р.Н., доверенность, удостоверение, ФНС – Хвощенко М.П., доверенность, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Евразруда» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в суд с требованием (с учетом уточнения, л.д. 93) к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 16.04.2010 г. № 56-17-08/54/251/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности и уплаты штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 2113618 руб. (применение смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа в 10 раз), а также требованием к ФНС России о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 24.06.2010 г. № АС-37-9/5019.

Первый ответчик (МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5) возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва от 23.08.2010 г. (л.д. 67-70), второй ответчик (ФНС России) также возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва от 24.08.2010 г. (л.д. 73-77).

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО «Евразруда» в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила камеральную проверку представленной 03.12.2009 г. первичной налоговой декларации по косвенным налогам (НДС и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за февраль 2008 года (далее – декларация по косвенным налогам), по окончанию проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 12.03.2010 г. № 54-01/1212 (л.д. 79-83), рассмотрены возражений и материалы проверки (протокол рассмотрения возражений от 06.04.2010 г. – л.д. 71), вынесено решение от 16.04.2010 г. № 56-17-08/54/251/35 о привлечении к ответственности (л.д. 16-32).

На решение от 16.04.2010 г. подана апелляционная жалоба в порядке установленном статьей 101.2 НК РФ, по результатам рассмотрения которой решением ФНС России от 24.06.2010 г. № АС-37-9/5019 (л.д. 33-38) решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено, то есть вступило в силу с 25.06.2010 г. (заявление представлено в суд 14.07.2010 г. – л.д. 2).

Указанным решением налоговый орган: привлек налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2348 464 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по косвенным налогам за февраль 2008 года (представлена 01.12.2009 г.) – пункт 1; предложил уплатить указанный в пункте 1 штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета - пункт 2.

Общество оспаривает решение Инспекции только в части штрафа в размере 2113618 руб., указывая на необходимость применения смягчающих обстоятельств (уплата налога и пеней, самостоятельное представление декларации, несоразмерность штрафа сумме налога к уплате) на основании статьи 112, 114 НК РФ и снижение суммы штрафа в 10 раз до 234846 руб., при этом, также указывает на отсутствие права привлекать к ответственности по статье 119 НК РФ за нарушение сроков представления декларации по косвенным налогам, в виду отсутствия в международном договоре, регулирующем спорные правоотношения (Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг от 15.09.2004 г., далее – Соглашение), ответственности за нарушение сроков представления декларации, в связи с чем суд исследует законность решения в полном объеме.

Основанием для привлечения к ответственности за нарушение сроков представления декларации по косвенным налогам за февраль 2008 года послужили следующие обстоятельства.

Налогоплательщик в феврале 2008 года по договору с ОАО «Белшина», товарно-транспортным накладным от 07 и 08.02.2008 г., счетам-фактурам от 11 и 14.02.2008 г. ввез на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь товар (автошины), в связи с чем у него на основании пункта 5 и 6 Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее – Положение), являющегося неотъемлемой частью Соглашения от 15.09.2004 г., с момента ввоза товаров и принятия их на учет возникла обязанность определить налоговую базу по НДС (стоимость товаров, включая затраты на транспортировку и доставку), отразить ее в налоговой декларации по косвенным налогам, подлежащей представлению в налоговый орган по месту учета не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров (пункт 6), исчислить НДС и уплатить его в бюджет не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет ввезенных товаров (пункт 5).

Соответственно, поскольку ввоз товаров и принятие их на учет произошло в феврале 2008 года, то Общество было обязано определить налоговую базу по НДС за февраль 2008 года исходя из стоимости ввезенных товаров и расходов на их доставку, исчислить налог, представить в Инспекцию налоговую декларацию по косвенным налогам за февраль 2008 года и уплатить сумму налога не позднее 20 марта 2008 года.

Однако, налогоплательщик, игнорируя установленные Положением сроки и период образования налоговой базы и исчисления налога, представил 08.12.2008 г. первичную декларацию по косвенным налогам за март 2008 года (л.д. 48-50) и документы предусмотренные пунктом 6 Положения, включая заявления о ввозе товаров письмом от 08.12.2008 г. № 01/797 (л.д. 87-88), отразив налоговую базу и НДС к уплате в размере 1475910 руб. (без учета расходов по доставке товара), уплатив налог и пени платежными поручениями от 01.12.2008 г. № 97, 98 (л.д. 51-52).

Инспекция в ходе камеральной проверки представленной декларации направила Обществу требование о представлении документов от 06.04.2009 г. № 56-17-16/09028 (л.д. 42-47), в котором указало на неверное определение налоговой базы по НДС в марте 2008 года, учитывая ввоз товара и принятие его на учет в феврале 2008 года, а также не включение в налоговую базу затрат на транспортировку товара и его доставку, запросило дополнительные документы в подтверждении операций (карточки счетов, договора на перевозку).

Общество письмами от 21.04.2009 г. № 01/335 и 01/336 (л.д. 96-99) представило истребованные документы и указало, что в налоговую базу будут включены расходы на транспортировку и представлены уточненные декларации за март и февраль 2008 года, с учетом требований, однако, только 04.05.2009 г. им была представлена первая уточненная декларация по косвенным налогам за март 2008 года (л.д. 53-55), с увеличением суммы НДС к уплате до 1565643 руб., в связи с включением в налоговую базу расходов на транспортировку, доплата налога и пеней произведена платежными поручениями от 04.05.2009 г. № 388, 391 (л.д. 56-57).

При этом, период определения налоговой базы и суммы налога к уплате, несмотря на письмо от 21.04.2009 г. так и не был уточнен, более того, Общество не уточнило период сразу же после получения уведомления от 30.06.2009 г. № 56-17-16/16784, представив первую уточненную декларацию по косвенным налогам за февраль 2008 года с правильной налоговой базой (л.д. 85-86) и суммой налога и вторую уточненную декларацию за март 2008 года с суммой налога 0 руб. (л.д. 39-41) только с 3 декабря 2009 года с письмом № 01/1254 от 01.12.2009 г. (л.д. 84).

Следовательно, налогоплательщик, проигнорировав пункт 6 Положения и требования налогового органа изложенные в требовании от 06.04.2009 г. № 56-17-16/09028 и уведомлении от 30.06.2009 г. № 56-17-16/16784, представил декларацию по косвенным налогам за февраль 2008 года, подлежащую представлению по сроку 20.03.2008 г., только 03.12.2009 г., то есть по истечении 20,5 месяцев (более 180 дней с даты представления по закону), произведя уплаты налога также с нарушением установленного срока на 8 месяцев (01.12.2008 г. вместо 20.03.2008 г.), то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ.

Довод Общества об отсутствии права на применение ответственности за несвоевременное представление декларации по косвенным налогам в сроки предусмотренные Положением по статье 119 НК РФ судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговые органы по месту учета налоговые декларации, за непредставление налоговой декларации в определенный законодательством о налогах и сборах срок налогоплательщик привлекается к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ.

Пунктом 5 раздела 1 Положения определено, что в случаях неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздний срок по сравнению с установленным Соглашением налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени в размере, предусмотренном национальным законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством указанных государств. При этом, каких-либо специальных норм, регламентирующих основания, условия и порядок привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение порядка представления деклараций, Положение не устанавливает, однако согласно статье 7 НК РФ о приоритете международного договора положения Кодекса и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов о налогах и сборах не применяются только в случае, когда имеются положения международного договора, по-иному регулирующие соответствующие правоотношения. По вопросам, не урегулированным международным договором, применяются нормы внутригосударственного российского налогового законодательства.

Установленный Положением особый порядок реализации налогоплательщиком налоговой обязанности по представлению налоговой декларации не отменяет и не исключает применение норм национального законодательства в части, не урегулированной Соглашением, в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации.

Поэтому в случае непредставления обществом в срок, определенный пунктом 6 раздела 1 Положения, налоговой декларации применяются положения Кодекса, предусматривающие ответственность за такое правонарушение, в частности, статья 119 НК РФ.

Указанный вывод отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 9918/09.

По вопросу уменьшения суммы штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 112, 114 НК РФ судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, к которым относятся, в том числе и «иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность» (подпункт 3). Указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ смягчающие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 НК РФ).

Налоговая санкция на основании статьи 114 НК РФ является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов) и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза, по сравнению с размером, установленном соответствующей статьей НК РФ.

Общество в качестве смягчающих вину обстоятельств указывает на: 1) размер штрафа является несоразмерным размеру налоговых обязательств (суммы налога, отраженной в декларации к уплате), превышая их в 1,5 раза; 2) отсутствуют отрицательные последствия для бюджета, связанные с несвоевременным представлением декларации, поскольку сумма налога и пеней уплачена налогоплательщиком самостоятельно; 3) налогоплательщик самостоятельно выявил нарушение, связанное с непредставлением декларации за февраль 2008 года, что свидетельствует об отсутствии умысла в совершении правонарушения; 4) фактические нарушение исправлено не в декабре 2009 года, а в декабре 2008 года, когда была представлена первичная декларация за март 2008 года, с отраженной налоговой базой, которая в декабре 2009 года была перенесена в декларацию за февраль 2008 года.

Суд, рассмотрев приведенные Обществом обстоятельства, считает, что ни одно из них не может быть расценено как смягчающее вину по следующим основаниям.

Как ранее было установлено, исходя из имеющихся у налогоплательщика документов, связанных с совершением сделки по покупке товара в Республике Беларусь и ввозу его на территорию Российской Федерации, налоговая база по НДС и объект налогообложения по налогу возник в силу пункта 2 Положения именно в феврале 2008 года, обязанность по исчислению налога в декларации и его уплате должна быть исполнена не позднее 20 марта 2008 года.

Однако, Общество в нарушении пункта 2, 5 и 6 Положения представило 1 декабря 2008 года, то есть по истечение 8 месяцев декларацию не за февраль 2008 года, которую должна была представить, а за март 2008 года, при этом, не только неверно определила период отражения операции и исчисления налога, но и размер налоговой базы, не включив в нее расходы на транспортировку. Инспекция требованием от 06.04.2009 г. № 56-17-16/09028 прямо указало Обществу на необходимость скорректировать налоговую базу и отразить ее в другом периоде (февраль 2008 года), на что налогоплательщик уточнил налоговую базу и доплатил налог только в мае 2009 года, а декларацию за правильный период подал только в декабре 2009 года и то после второго предупреждения в виде уведомления от 30.06.2009 г. № 56-17-16/16784.

Следовательно, налогоплательщик не только не самостоятельно выявил правонарушение в виде непредставления декларации за февраль 2008 года, но даже после неоднократного указания налоговым органом на неверное определение налоговой базы и необходимость уточнения периода ее отражения (вместо марта 2008 года – февраль 2008 года) игнорировал требования Инспекции в течении 7 месяцев.

Факт представления первоначальной декларации за март 2008 года только в декабре 2008 года, то есть по истечении 8 месяцев и уплата налога также по истечении 8 месяцев никак не может расцениваться судом в качестве смягчающего вину обстоятельства и самостоятельного исправления правонарушения, учитывая неоднократные последующие предупреждения Инспекции и доплату налога только после получения требования от 06.04.2009 г. № 56-17-16/09028.

По тем же основаниям не принимается довод об отсутствии отрицательных последствий для бюджет длительное не представление декларации за надлежащий период (февраль 2008 года) в виду «своевременной» оплаты налога, поскольку последствиями для бюджета являлись не уплата налога в течение более 13 месяцев, которые можно было бы избежать своевременно представив налоговую декларацию, более того, не исправляя период исчисления налога налогоплательщик фактически увеличивал срок его уплаты (вместо 20.03.2008 г. ставил срок уплаты на 20.04.2008 г.), соответственно, уплата пеней за просрочку уплаты НДС не полностью компенсировала потери бюджета.

Указание о чрезмерности и несоразмерности суммы штрафа, по сравнению с суммой налога, подлежащей уплате по декларации за февраль 2008 года судом в качестве смягчающего вину обстоятельства, позволяющего снизить размер штрафа не принимается, поскольку суд исходя из изложенных выше обстоятельств считает, что налогоплательщик умышленно, зная требования Положения и свои обязанности не представлял до 01.12.2008 г. декларацию по косвенным налогам и не уплачивал НДС в бюджет, что дополнительно подтверждается полным игнорированием требований Инспекции о корректировке налоговой базы и представления декларации за правильный период ее образования в течение 7 месяцев и неоднократных предупреждений в виде требования от 06.04.2009 г. и уведомления от 30.06.2009 г., никаких законных или уважительных причин для такого недобросовестного поведения у него не имелось.

Таким образом, судом установлено, что Общество в нарушении пункта 6 Положения представило декларацию по косвенным налогам за февраль 2008 года по истечение 20,5 месяцев со дня ее представления (20.03.2008 г.), совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 НК РФ, никаких оснований для применения смягчающих вину обстоятельств, учитывая уплату налога за другой (не верно определенный) период только через 13 месяцев и исключительно по требованию налогового органа, представление декларации также по требованию Инспекции, к налогоплательщику у суда и у налогового органа не имелось, штраф в размере 2348 464 руб. является соразмерным допущенному правонарушению, в связи с чем решение Инспекции от 16.04.2010 г. № 56-17-08/54/251/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение ФНС России по апелляционной жалобе от 24.06.2010 г. № АС-37-9/5019 являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОАО «Евразруда» в удовлетворении заявленных требований к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о признании недействительным решения от 16.04.2010 г. № 56-17-08/54/251/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и к ФНС России о признании недействительным решения по апелляционной жалобе от 24.06.2010 г. № АС-37-9/5019, проверенных на соответствие статей 119, 139, 140 НК РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ М.В. Ларин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85166/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2010

Поиск в тексте