АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2010 года  Дело N А40-85202/2010

Арбитражный суд в составе:

судьи Дейна Н.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Департамента здравоохранения  г. Москвы

к ООО «ВитаФарм»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – не явился, ходатайство

от ответчика – Кузьмичева И.Н. – доверенность от 03.08.10 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ВитаФарм» к административной ответственности на основании  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Представители ответчика в судебное заседание явились, по существу заявленных требований пояснили,  что с выявленными нарушениями согласны, которые в последствии были устранены.

Дело в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3  ст. 23.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пункт 5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416 предусматривает, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. «а-д» п. 4 настоящего Положения.

В соответствии с п. 4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416 - лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности является: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям; в) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"; г) соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных средств, правил изготовления лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лекарственных средствах", и требований к контролю качества лекарственных средств, изготовленных в аптечных учреждениях; д) соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах"; е) наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования, стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста; з) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых связана с изготовлением, приемом, хранением, отпуском и продажей лекарственных средств, имеющих высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификаты специалиста; и) повышение квалификации специалистов с фармацевтическим образованием не реже одного раза в 5 лет.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ - виды аптечных учреждений, правила и порядок отпуска лекарственных средств определяются и утверждаются федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.06.2010 № 1121-р, Департаментом здравоохранения г. Москвы 29.06.2010 г. проведена внеплановая проверка аптечного пункта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 40, стр. 1. Выявлено, что ответчиком нарушены обязательные требования и условия, установленные Положением «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 г. № 416, а именно подпункт «В» пункта 4.

Факт выявленных правонарушений отражен в Акте проверки от 29.06.2010 г. На основании данного акта проверки, в присутствии представителя ответчика заместителя генерального директора Иванчикова Ю.С., заявителем составлен Протокол об административном правонарушении  от 30 июня 2010 г. № 1121.

Согласно п. 5  Положения о лицензировании  фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от  06.07.2006 выявленные нарушения п.п. 4 Положения о фармацевтической деятельности, образует состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ  - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе, руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном  административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 г. № 1121  составлен в отсутствие законного представителя ООО «ВитаФарм».

Согласно уведомлению  от 29.06.2010 г. о необходимости явки 30.06.2010 г. в Департамент здравоохранения  г. Москвы для протокола об административном правонарушении был извещена Иванчикова Ю.С. – заместитель генерального директора «Вита - Фарм».

Доверенность № 7 от 29.06.2010 г., выданная Иванчиковой Ю.С., присутствовавшей при составлении протокола об административном правонарушении, полномочий данного лица по участию в конкретном административном деле не предусматривает.

Иные доказательства извещения законного представителя ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют и заявителем не указано, что такие доказательства могут быть представлены.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют том, что при привлечении  заявителя к административном ответственности имело место грубое нарушение требований ч.1 ст.1.6, ч.3 ст.25.4, ст. 28.2 КоАП РФ, а также нарушение прав и законных интересов ответчика,  который был лишен возможности дать необходимые объяснения  и представить необходимые доказательства.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В связи с чем, требования заявителя о привлечении ООО «ВитаФарм» удовлетворению к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежат.

На основании Руководствуясь 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Департамента здравоохранения г. Москвы о привлечении ООО «ВитаФарм» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   Н.В. Дейна

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка