• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 ноября 2010 года  Дело N А40-85205/2010
 

Арбитражный суд в составе

председательствующего Пуловой Л.В.,

членов суда: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой А.П.,

с участием: от истца – Голиков В.Ю., дов. от 14.07.2010г.,

от ответчика Девина Т.С., дов. от 24.02.2009г.,

рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Балашихахлеб»

к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом «Балашихахлеб» к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными сделок: дополнительного соглашения №2 от 12.10.2009г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительного соглашения №3 от 26.12.2008г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительного соглашения №4 от 11.11.2009г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., заключенных между закрытым акционерным обществом «Балашихахлеб» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что договор залога между сторонами был заключен в обеспечение исполнения обязательств ООО «Центр юридической поддержки и финансового контроля» по кредитному договору №086300/0090 от 26.12.2008г., заключенному между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Центр юридической поддержки и финансового контроля» (заемщик), в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000000 руб., со сроком возврата 18.06.2009г.

Дополнительными соглашениями к договору залога стороны вносили изменения в договор о залоге, продлевали срок возврата (погашения) кредита, в результате чего срок возврата кредита был установлен до 01.02.2010г.

Истец, со ссылкой на ст. 174 ГК РФ, полагает, что сделка - дополнительные соглашения к договору залога, являясь сделкой, связанной с возможностью отчуждения имущества, принадлежащего ЗАО «Балашихахлеб» на праве собственности была совершена с нарушением норм действующего законодательства, поскольку полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО «Балашихахлеб» - генерального директора Райчук Ольги Викторовны на момент совершения указанной сделки были ограничены уставом ЗАО «Балашихахлеб».

Установление ограничений связано с тем, что балансовая стоимость активов общества, учитываемая в соответствии с правилами бухгалтерского учета, может значительно отличаться от рыночной стоимости данных активов.

Истец полагает, что спорная сделка влечет за собой нарушение прав акционеров, причинение убытков и возникновение иных неблагоприятных последствий акционеров и общества.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, представленным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с позиции ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «Центр юридической поддержки и финансового контроля» (заемщик) был заключен кредитный договор №086300/0090 от 26.12.2008г, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 200000000 руб., со сроком возврата 18.06.2009г.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между закрытым акционерным обществом «Балашихахлеб» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительное соглашение №2 от 12.10.2009г., дополнительное соглашение №3 от 26.12.2008г. дополнительное соглашение №4 от 11.11.2009г. к нему.

Дополнительными соглашениями к договору залога стороны вносили изменения в договор о залоге, а именно: продлевали срок возврата (погашения) кредита, в результате чего срок возврата кредита был установлен до 01.02.2010г.

Согласно статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Судом установлено, что все существенные условия договора залога сторонами были согласованы.

В соответствии со статей 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки от имени залогодателя были подписаны Райчук О.В., которая на момент заключения дополнительных соглашений исполняла функции исполнительного органа – генерального директора.

Согласно подп. 22 п.14.5 устава ЗАО «Балашихахлеб» к компетенции совета директоров относится принятие решения по вопросу о совершении сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения обществом основных средств.

Согласно п. 13.2 устава к компетенции генерального директора относятся все вопросы руководства текущей деятельности, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров и совета директоров общества.

Суд принимает во внимание, что оспариваемые дополнительные соглашения к договору залога не являются сделками, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения обществом основных средств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец в порядке ч.1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что при заключении оспариваемых сделок были нарушены его права и законные интересы и каким образом суд должен был восстановить нарушенные права.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании о признании недействительными сделок: дополнительного соглашения №2 от 12.10.2009г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительного соглашения №3 от 26.12.2008г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительного соглашения №4 от 11.11.2009г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., заключенных между закрытым акционерным обществом «Балашихахлеб» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 349, 174 ГК РФ, ст.ст. 65,66,71,75, 11О, 167-171, 176,181-185 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Балашихахлеб» к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными сделок: дополнительного соглашения №2 от 12.10.2009г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительного соглашения №3 от 26.12.2008г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., дополнительного соглашения №4 от 11.11.2009г. к договору о залоге оборудования №86300/0090-5/1 от 26.12.2008г., заключенных между закрытым акционерным обществом «Балашихахлеб» и открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Л.В.Пулова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85205/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 ноября 2010

Поиск в тексте