• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 14 января 2011 года  Дело N А40-85209/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.,

протокол судебного заседания вел помощник судьи Семенова Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Гейзер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис»

о взыскании 556085,59 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Быба И.А. дов. от 30.08.2010 г.

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ: иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 545.170,82 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.914,77 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 307, 309, 310, 314, 395, 947 ГК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

05.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис №Т02-250109/02-02) автомобиля Тойота Камри (ид. №ТС JTNВЕ40КХ01137475; гос. рег. Знак О 175 ХМ 177) сроком на 1 год.

10.02.2010 г. имел место страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого застрахованный автомобиль был поврежден; свои обязанности в связи с наступлением страхового случая, предусмотренные п. 7.2.3. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, истец выполнил своевременно и в полном объеме, в свою очередь ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом.

В нарушение п. 7.3.2.1 Правил ответчик осуществил осмотр поврежденного автомобиля 05.03.2010 г., т.е. черед 12 дней после наступления страхового случая вместо 3-х дней.

Своевременно получив все необходимые документы, ответчик в установленный Правилами срок Страховой акт не составил, истцу его не предоставил, а также страховое возмещении в размере 519.067,82 руб. не выплатил.

Согласно условиям договора страховое возмещение выплачивается на основании Заявления страхователя, Перечня поврежденного (утраченного) оборудования и принадлежностей, и Страхового акта (п. 7.1. Правил).

Из отчета Московской оценочной компании ООО «МОКОМ» №50-16/10 от 16.03.2010 г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 519.067,82 руб.

По условиям договора выплата страхового возмещения производится без учета износа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то , что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Несмотря на то, что истец являлся VIP-клиентом и, соответственно, имел право на бесплатный эвакуатор от ответчика, эвакуация поврежденного автомобиля с места ДТП, а также доставка его в место указанное ответчиком для осмотра, осуществлялись истцом за свой счет; расходы истца, связанные с перемещением поврежденного автомобиля составили 17.103 руб.

Поскольку условиями договора не предусмотрена транспортировка транспортного средства, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.914,77 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то оно удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Истцом проценты исчислены от суммы задолженности, которая включает в себя сумму долга в размере 519.067,82 руб. и сумму транспортировки 17.103 руб., а иной расчет истцом не представлен, в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 9.000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства понесения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суд считает данное ходатайство предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 519.067,82 руб., суммы услуг оценщика в размере 9.000 руб., поскольку задолженность ответчиком не оспорена, суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности и так как односторонний отказ от исполнения обязательств в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8. 11, 12, 309,310,314 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АМКОполис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ГЕЙЗЕР» сумму страхового возмещения в размере 519.067,82 (пятьсот девятнадцать тысяч шестьдесят семь рублей восемьдесят две копейки) руб., 9.000 (девять тысяч) руб. расходы по оплате экспертизы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13.561,36 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят один рубль тридцать шесть копеек) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляцион­ный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85209/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 января 2011

Поиск в тексте