• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 ноября 2010 года  Дело N А40-85210/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Селиверстовой Н.Н

единолично

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РАФ-Лизинг»

к ООО «Газстройресурс»

о взыскании 420326 руб. 10 коп., расторжении договора, обязании возвратить предмет лизинга

при участии:

от истца – Кузьменко Ю.В. дов. от 19.10.10 г., Александрова Т.А. по дов. от 07.10.10 г.

от ответчика – не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

ООО «РАФ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «Газстройресурс» о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК Рф задолженности в размере 47909 руб. 76 коп., пени в размере 202416 руб. 34 коп., расторжении договора финансовой аренды (лизинга) №ФЛС2283-36/0811ПФ(21) от 21.08.2008 г., об обязании вернуть предмет лизинга: Экскаватор-погрузчик VOLVO BL71, Наименование и марка машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVO BL71, Предприятие-изготовитель «ВОЛЬВО КОМПАКТ ЭКВИПМЕНТ», Год выпуска:2008, Заводской № машины: VCE0BL71P00017052, Двигатель № 10627184, Коробка передач № 01005331, Основной ведущий мост № 01006618/01008094, Цвет желтый, Вид движителя КОЛЕСНЫЙ, Мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 (94.00), Конструкционная масса, кг 9128, Максимальная конструктивная скорость, км/ч 39, Дата выдачи ПСМ 18.08.2008, Серия ТС Номер 275329, Зеркало заднего вида, Рукоять 4.5 м раздвижная, Звуковой сигнал заднего хода, Гидравлический контур для подключения гидромолота, Регулируемая рулевая колонка, Многоцелевой ковш погрузчика, объем 1м3, Ковш обратной лопаты общего назначения, ширина 610мм.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по Договору финансовой аренды (лизинга) № ФЛС2283-36/0811ПФ(21) от 21.08.2008 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, требования истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, установил.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛС2283-36/0811ПФ(21), по условиям которого истец обязался приобрести в собственность имущество, указанное в Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору, и предоставить его ответчику во временное владение и пользование для использования в предпринимательских целях, а ответчик обязался надлежащим образом принять предмет лизинга и оплачивать истцу лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей, установленном Приложением №2 к Договору.

Истец исполнил свои обязательства по договору лизинга и передал предмет лизинга ответчику, что подтверждается Актом приема-передачи от 02.09.2008 г.

Ответчик в нарушение условий договора в установленные Договором лизинга сроки не оплачивает лизинговые платежи, чем существенно нарушает договорные обязательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате лизинговых платежей с учетом частичной оплаты после обращения истца в суд составляет 47909 руб. 76 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользо­вание имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» лизингополучатель (ответчик по настоящему иску) обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в размере 47909 руб. 76 коп. ответчиком суду не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем требование о взыскании суммы задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за период с 10.01.2010 г. по 06.07.2010 г. в размере 202416 руб. 34 коп.

Данная санкция согласована сторонами в п. 14.5. Правил лизинга, в случае нарушения установленных Договором лизинга сроков платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей.

Вместе с тем, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает сумму пени до 20241 руб. 63 коп., поскольку данная мера ответственности носит компенсационный, а не карательный характер.

Из пункта 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенно нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительно степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2. ст.13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата лизингополучателем имущества в случая предусмотренных законодательством РФ и договором лизинга.

Статья 619 ГК РФ содержит перечень оснований, дающих арендодателю право на досрочное расторжение договора аренды, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3). Данный перечень не является закрытым. В ст. 619 ГК РФ указано на то, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требования арендодателя.

19 апреля 2010 г. истец направил в адрес ответчика Требование №1204/2283 от 12.04.2010 г. о расторжении Договора лизинга. Ответчик требование оставил без ответа. 12.07.2010 г. истец повторно направил предложение о расторжении договора, на которое ответчик также не ответил.

В соответствии с п.2. ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменит или расторгнуть договор либо не получении ответа в срок, указанный в предложении ил установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, п.4, п.5 ст.17 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине понесенные истцом в сумме 16006 руб. 52 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 8, 12, 307-309, 314, 330, 333, 614 п.1, 606, 619, 622 ГК РФ, п.3 ст.11, п.2 ст.13, п.6 ст.15, п.4, ст.17, ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор финансовой аренды (лизинга) № ФЛС2283-36/0811ПФ(21) от 21 августа 2008 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газстройресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» задолженность в размере 47909 (сорок семь тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек, пени в размере 20241 (двадцать тысяч двести сорок один) рубля 63 копеек, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16006 (шестнадцать тысяч шесть) рублей 52 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газстройресурс» вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» предмет лизинга: Экскаватор-погрузчик VOLVO BL71, Наименование и марка машины ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК VOLVO BL71, Предприятие-изготовитель «ВОЛЬВО КОМПАКТ ЭКВИПМЕНТ», Год выпуска:2008, Заводской № машины: VCE0BL71P00017052, Двигатель № 10627184, Коробка передач № 01005331, Основной ведущий мост № 01006618/01008094, Цвет желтый, Вид движителя КОЛЕСНЫЙ, Мощность двигателя, кВт (л.с.) 70 (94.00), Конструкционная масса, кг 9128, Максимальная конструктивная скорость, км/ч 39, Дата выдачи ПСМ 18.08.2008, Серия ТС Номер 275329, Зеркало заднего вида, Рукоять 4.5 м раздвижная, Звуковой сигнал заднего хода, Гидравлический контур для подключения гидромолота, Регулируемая рулевая колонка, Многоцелевой ковш погрузчика, объем 1м3, Ковш обратной лопаты общего назначения, ширина 610мм.

В остальной части иска о взыскании пени отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РАФ-Лизинг» из дохода федерального бюджета РФ сумму госпошлины в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Н. Селиверстова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85210/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 ноября 2010

Поиск в тексте