• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 01 ноября 2010 года  Дело N А40-85260/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Сторублева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сонекс ТМ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситал»

о взыскании 136586, 62 руб.

в заседании приняли участие: от истца – Дмитриева О.В. (дов. от 27.06.10 г.),

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сонекс ТМ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ситал» о взыскании 136586, 62 руб.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.01.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 58/Л, в рамках которого, ответчику поставлялась продукция. Продукция, поставленная по товарным накладным от 26.08.08 г., от 17.10.08 г., от 12.12.08 г. ответчиком не была оплачена. Факт принятия ответчиком продукции подтверждается товарными накладными. В результате неоплаты поставленного товара за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 121434, 86 руб.

В соответствии с п. 5.3 договора покупатель оплачивает товар в размере 100 % предоплаты.

Актом сверки взаимных расчетов от 01.09.09 г. ответчик подтвердил имеющуюся задолженность.

Претензия истца от 27.04.10 г. №33/02-10 с требованием о погашении имеющейся задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15151, 76 руб. Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты полученного товара, иск по существу и по размеру не оспорен в связи с чем, он признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5097, 60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 454, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 64-66, 71, 75, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ситал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сонекс ТМ» 121434, 86 руб. (Сто двадцать одна тысяча четыреста тридцать четыре рубля восемьдесят шесть копеек) – задолженности по оплате поставленного товара, 15151, 76 руб. (Пятнадцать тысяч сто пятьдесят один рубль семьдесят шесть копеек) – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5097, 60 руб. (Пять тысяч девяносто семь рублей шестьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий
  В.В.Сторублев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85260/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 ноября 2010

Поиск в тексте