АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2010 года Дело N А40-85278/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В.,
при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску – ООО «Виноторговая компания «Форт» к ответчику – ООО «Ресторатор»
о взыскании долга по договору в размере 155 164 руб. 25 коп.
процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 696 руб. 75 коп.,
в судебном заседании присутствовали: от истца и ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторатор» о взыскании основного долга по договору от 20.07.2009 г. № 227/09 в размере 155 164 руб. 25 коп. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 696 руб. 75 коп.
С учетом надлежащего в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ уведомления истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, а также отсутствия возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в том числе в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, без участия представителей истца и ответчика.
Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что между сторонами 20.07.2009 г. был заключен договор № 227/09 (л.д. 12-16), в соответствии с которым истец исполнил свои обязательства добросовестно, полностью, качественно и в срок, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик не оспорил тот факт, что свои обязательства по договору он исполнил не полностью, и на момент рассмотрения дела по существу, долг по рассматриваемому договору составил 155 164 руб. 25 коп. Кроме этого, факт наличия задолженности по договору подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, а также актом сверки взаимных расчетов (л.д. № 18-34), которые подписаны полномочными представителями истца и ответчика и скреплены печатями организаций (поскольку иное не доказано).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как закреплено в ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 155 164 руб. 25 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов, исчисленных истцом в размере 9 696 руб. 75 коп., арбитражный суд исходил из положений договора и ст. 395 и 1107 ГК РФ, с учетом которых и представленных в дело доказательств, а также в связи с установленным фактом просрочки ответчиком оплаты, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании процентов является обоснованным, при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом в настоящем деле не установлено, в связи с чем данное требование также признано подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании ст. 8, 11, 12, 307-310, 516 ГК РФ и руководствуясь ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 10, 112, 123, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресторатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноторговая компания «Форт» в счет оплаты долга по договору от 20.07.2009 г. № 227/09 денежные средства в размере 155 164 руб. 25 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 9 696 руб. 75 коп., а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 6 206 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья С.В. Гончаренко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
