• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-85283/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Сафроновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления

ЗАО «ПрофитМед»

к ответчику ООО «Консалт»

о взыскании 727122руб. 28 коп.

в заседание приняли участие:

представитель истца – Попандопуло С.В. - доверенность от 24.11.2009г., паспорт;

представитель ответчика – не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПрофитМед» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 8535 от 01.09.09г. в размере 614 216 руб. 79 коп., штрафных пени в размере 112 905 руб. 49 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменного отзыва не представил, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции не заявил, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца не заявил возражений против перехода к судебному разбирательству в заседании суда первой инстанции.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в заседании суда первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Истец представил на обозрение суда подлинные договор № 8535 от 01.09.09г., товарные накладные.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара по договору № 8535 от 01.09.09г.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения истца и ответчика регулируются договором поставки № 8535 от 01.09.09г. (т. 1 л.д. 11-14), предметом которого является поставка истцом (поставщик) ответчику (покупателю) в собственность лекарственных средств, изделий медицинского назначения и других товаров, разрешенных к реализации через аптечные предприятия (товара). Ассортимент, количество и цена каждой партии товара, определяются сторонами в товарной накладной, выставляемой поставщиком на основании заявки покупателя. Порядок расчетов, приемки товара согласованы сторонами в договоре.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику товар на общую сумму 761 856 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, протоколами согласования цен и выставленными счетами-фактурами (т. 1 л.д. 15-143; т. 2 л.д. 1-144; т. 3 л.д. 1-96), на которых имеется подпись должностного лица в получении товара и печать организации ответчика.

Согласно п. 3.1. договора оплата поставленного товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3 Договора)

Ответчиком оплачена часть поставленного товара, а так же путем частичного возврата товара по т. накладной № 8535/12-10 от 18.01.10. на общую сумму 147639 руб.39 коп.

На дату подачи искового заявления в арбитражный суд города Москвы общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 614 216 руб. 79 коп.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно в адрес ответчика направлена претензия № 1010 от 05.04.10. (т. 3 л.д. 97-98) с требованием в срок до 20.04.10. погасить задолженность в размере 678339 руб. 69 коп., состоящую из: 644 784 руб. 11 коп. основного долга и 33 555 руб. 58 коп. пени, которая ответчиком оставлена без внимания и без удовлетворения.

Учитывая, что истец представленными документами подтвердил наличие задолженности в указанной сумме, а ответчик не представил отзыва с какими-либо возражениями по размеру заявленных требований по взысканию задолженности, суд считает, что документально обоснованные заявленные требования истца подлежат удовлетворению в размере 614 216 руб.79 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных пени в размере 112 905 руб. 49 коп. в соответствии с представленным расчетом (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки оплаты товара ответчик (покупатель) уплачивает истцу (поставщику) пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (пени) является способом обеспечения обязательств, а не средством обогащения, в связи с чем, учитывая размер задолженности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд применив ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени, подлежащей взысканию, до 80000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке п.1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 333, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167- 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» в пользу Закрытого акционерного общества «ПрофитМед» задолженность за поставленный товар по договору № 8535 от 01.09.09г. в размере 614 216 (шестьсот четырнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 79 коп. , штрафных пени в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» в пользу Закрытого акционерного общества «ПрофитМед» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 542 (семнадцать тысяч пятьсот сорок два) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Сафронова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85283/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте