АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2010 года  Дело N А40-85288/2010

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Полуэктовой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление ОАО «Калмнефть» к ООО «Васт-Авто» о взыскании задолженности,

в заседание приняли  участие: стороны не явились

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.10г. принято к производству исковое заявление ОАО «Калмнефть» к ООО «Васт-Авто» о взыскании задолженности, истцу было предложено представить подлинные документы в обоснование заявленных им требований.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик и истец, возражений по поводу возможности перехода к судебному разбирательству после проведения предварительного судебного заседания, в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 136,137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. № 65, рассмотрел дело по существу после предварительного судебного заседания.

Истец не исполнил определение суда от 26.07.10г. – подлинные документы в обоснование заявленного иска истец не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела копиям документов.

Истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.06г. по делу № А22123/05/4-18 ОАО «Калмнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Хвошнянский О.С.

Как следует из искового заявления, по данным бухгалтерского учета конкурсным управляющим ОАО «Калмнефть» выявлена задолженность ответчика в сумме 10 000, 00 рублей.

В подтверждение изложенных доводов истец представил решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.06.06г. по делу № А22123/05/4-18, оборотно-сальдовую ведомость по счету 60.4 за период с 01.01.00г. по 28.02.09г.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные  документы, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя  из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представил суду документы, подтверждающие образование и наличие кредиторской задолженности.

Оборотно-сальдовая ведомость является внутренним учетным документом истца и не может быть признана, в отсутствие иных документов, достоверным доказательством наличия задолженности ООО «Васт-Авто» перед ОАО «Калмнефть».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что  исковые требования  не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью.

Не усматривая оснований для удовлетворения  требований истца, арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут  риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ, о чем истец был предупрежден определением суда, которым истцу предлагалось представить подлинные доказательства, подтверждающие размер и основания исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ОАО «Калмнефть» к ООО «Васт-Авто» о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья   Ф.Ф.Полуэктова

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка