• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 11 января 2011 года  Дело N А40-85312/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Судьи

Дзюбы Д.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Науменко О.П.

с участием

от заявителя: Александров В.А. по дов. № 17 от 22.06.10 г., пасп. 4004 606635

от ответчика: Куденко О.С. по дов. № 1198 а от 16.07.10 г., пасп. 4608 400535

рассмотрел дело по заявлению (иску)

ЗАО «Производство № 5-КТ»

к

Министерству обороны Российской Федерации

о

взыскании суммы задолженности

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Производство № 5-КТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга за поставленный товар в размере 4 555 997 рублей 16 копеек.

Исковые требования мотивированны наличием у заявителя права на взыскание сумм задолженности по договору поставки (государственному контракту) № 714/21/27/КН/1429-09 от 14 декабря 2009 года, в связи с его ненадлежащим исполнением ответчиком в части оплаты за поставленный товар.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, в частности указал на ненадлежащее оформление товарных накладных, неподтверждение полномочий подписавших их лиц от имени Министерства обороны, ненадлежащую приемку товара.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2009 года между Закрытым акционерным обществом «Производство № 5-КТ» (Истец) и Минобороны России (Ответчик) был заключен государственный контракт № 714/21/27/КН/1429-09 на поставку оборудования и материалов (товара).

В соответствии с п. 1.1 контракта, истец обязуется передать ответчику товар, а последний - обеспечить оплату поставленного товара.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, обязательства Поставщика были им выполнены надлежащим образом и в полном соответствии с условиями договора поставки (государственного контракта). В частности, указанное обстоятельство подтверждается Актом о приемке материалов № 20098 от 28.12.2009 г. на сумму 4 122 736 рублей и Актом приёма № 154/13 от 30.12.2009 г. на сумму 433 261 рубль (т.1 л.д. 24-29).

В соответствии с п.п. 4.16, 4.17 Контракта приемка поставляемого товара в месте поставки оформляется актом приёма.

Несмотря на исполнение истцом условий государственного контракта надлежащим образом и в полном объеме, поставленные товары ответчиком оплачены не были. Кроме того, Заказчиком был подтвержден факт существования задолженности и её размер по состоянию на 01.01.2010 г. составлением акта сверки взаимных расчетов от 02.02.2010г. (т.1 л.д. 32)

Таким образом, суд установил, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного по договору товара, составила 4 555 997,16 рублей.

На вопрос суда, представитель заявителя пояснил, что истцом предпринимались неоднократные попытки по досудебному урегулированию спора (неоднократные обращения в адрес ответчика), которые не принесли каких-либо результатов. В частности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1/25 от 02.02.2010г. (т.1 л.д.31), однако каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме, ответчиком предпринято не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Весь товар, переданный истцом ответчику, был принят последним в полном объеме. Уведомлений о непринятии товара, об отказе от товара либо о принятии товара на ответственное хранение ответчик истцу не направлял. Сам товар истцу не возвращался. Претензий в отношении исполнения истцом своих обязательств по договору ответчик истцу не предъявлял.

Статья 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком, оспаривания договора поставки (государственного контракта) № 714/21/27/КН/1429-09 от 14 декабря 2009 года, либо его расторжения в судебном порядке, у суда не имеется.

Ссылки ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты судом во внимание и явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку являются формальными и направлены на незаконное уклонение от исполнения договорных обязательств при надлежащим подтверждении факта поставки, приемки товара и наличия спорной задолженности.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика который от её оплаты освобожден, в связи с чем государственная пошлина в размере 45780 рублей подлежит возврату истцу из ФБ РФ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д.19 в пользу Закрытого акционерного общества «Производство № 5-КТ» 4555 997 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 16 копеек задолженности

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Производство № 5-КТ» 45780 (сорок пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины по иску из дохода Федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья: Д.И. Дзюба




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85312/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 11 января 2011

Поиск в тексте