• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 октября 2010 года  Дело N А40-85313/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.,

единолично,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПСГ «ОСНОВА»

к ответчику ОАО СК «РОСНО»

о взыскании 11175 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСГ «ОСНОВА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения в размере 11175 руб. 00 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, требование истца оспорил.

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Sonata , г.р.з. Н 659 ЕТ 93.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля ГАЗ 31029, г.р.з. У 894 АЕ 23 Литвиновым А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по полису ВВВ № 0467998714, что подтверждается Справкой о ДТП от 28.08.2009 г.

На момент ДТП ТС Hyundai Sonata , г.р.з. Н 659 ЕТ 93 было застраховано в страховой компании ООО «ПСГ «ОСНОВА» по полису АСТ №011673.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая ООО «ПСГ «ОСНОВА» на основании расчета стоимости восстановительного ремонта №2359. от 11.09.2009 г. произвело выплату страхового возмещения в размере 11 175 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 150 от 18.01.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Довод ответчика о том, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах суд в данном случае считает необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 01 февраля 2010 г. №3-ФЗ) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263.

Согласно представленному в материалы дела расчету стоимость восстановительного ремонта включает в себя только стоимость ремонтных работ без замены деталей.

При указанных обстоятельствах удовлетворению подлежат исковые требования в размере 11175 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 929, 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу ООО «ПСГ «ОСНОВА» сумму ущерба в размере 11175 (одиннадцать тысяч сто семьдесят пять ) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Селиверстова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85313/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 октября 2010

Поиск в тексте