АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2010 года  Дело N А40-85322/2010

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Михайловой Л.В.

протокол вела судья Михайлова Л.В.

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «Наша Доставка»

к ООО «Э.Р.Л.»

о взыскании 20 656 руб. 44 коп.

при участии

от истца: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 15 834 руб. 45 коп. и пени в размере 4 821руб. 99 коп., а всего- 20 656 руб. 44 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик уведомлен, не явился, отзыв не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с Договором поставки № НД 03/10/23 от 20.04.2010 г., истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 15 834 руб. 44 коп., что подтверждается товарной накладной №1562 от 22.04.2010 г..

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, при этом задолженность, составляет- 15 834 руб. 44 коп..

Согласно п. 4.1 договора оплата поставленного товара производится в течении 7 календарных дней с момента отгрузки.

Срок оплаты истек.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1 Договора, взысканию с ответчика подлежат пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составляет – 4 821 руб. 99 коп.

Суд считает, заявленный размер неустойки чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в силу изложенного ниже.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом того,  что суд по своей инициативе уменьшил размер неустойки, госпошлина от заявленных требований относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 310, 314, 330, 333, 487, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Э.Р.Л.» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Наша Доставка»  15 834 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре)  руб. 45 (сорок пять) коп. долга и 500 (пятьсот) руб. пени, а всего: 16 334 (шестнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 45 (сорок пять) коп.,  а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья  Л.В. Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка