• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 августа 2010 года  Дело N А40-85340/2010
 

Арбитражный суд в составе:

судьи Васильевой И.А.

рассматривает в судебном заседании дело

по иску: ООО Строительная фирма «СМУ-10»

к ответчику: ООО «Стройпромотделка»

с участием

от истца: Орлов А.А. по дов. От 25.02.2009г. № 282

от ответчика: не явка

о взыскании 2194743 руб. 75 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2100000 руб. неосновательного обогащения, 94743 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 40000 руб.

Истец поддерживает исковые требования в соответствии с основаниями, указанными в иске.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 102170 руб. за период с 01.12.2009г. по 16.08.2010г.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не представившего отзыв на иск, в порядке п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.12.2009 года между ООО Строительная фирма «СМУ-10» и ООО «Стройпромотделка» был заключён Договор субподряда № 71 на реконструкцию канализационных колодцев, перекладку дренажа и реконструкцию дренажных колодцев на объекте по адресу: г. Москва, СВАО, пос. Северный -дер. Виноградове, мкр. 4АБ, корп. 211В.

В соответствии с п. 3.2. договора ООО «Стройпромотделка» должно выполнить работы, предусмотренные договором до 29 декабря 2009 г.

Однако, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил.

Истец по данному договору на расчетный счет ответчика перечислил аванс на выполнение работ платежными поручениями № 2686 от 03.12.09г. на сумму 1 500 000 руб. и № 2846 от 21.12.09 г. на сумму 600 000 руб., а всего 2 100 000 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ и положений пунктов 8.3 и 8.6 договора ООО СФ «СМУ-10» в связи с невыполнением ООО «Стройпромотделка» встречных обязательств, полностью отказалось от исполнения договора, направив в адрес ответчика письмо № 227 от 19.02.10 г. о расторжении договора и с предложением вернуть сумму перечисленного аванса. Ответчик аванс не возвратил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счёт другого лица имущество, обязано его возвратить.

При изложенных обстоятельствах, после расторжения договора у ответчика отпали основания для удержания неотработанного аванса в размере 2 100 000 руб., в связи с чем, указанная сумма является неосновательным денежным обогащением ответчика и у него возникает обязательство возвратить указанную сумму истцу.

Ответчик доказательств выполнения работ на спорную сумму или доказательств ее возврата не представил.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца за период с 01.12.2009г. по 16.08.2010г. размер процентов составляет 102170 руб. 83 коп. Проверив расчет процентов, суд считает его соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, требования ООО Строительная фирма «СМУ-10» как о взыскании долга, так и процентов являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.. В обоснование понесенных расходов истец представил договор от 11.06.2010г. № 19/10 с ООО «Центурион», платежное поручение от 05.07.2010г. № 1524 .

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности ООО СФ «СМУ-10» понесенных расходов на сумму 40000 руб.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний , отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 20000 руб.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройпромотделка» в пользу ООО СФ «СМУ-10» 2202170 ( два миллиона двести две тысячи сто семьдесят)руб. 83 коп., составляющих 2100000 (два миллиона сто тысяч) руб. неосновательного обогащения, 102170 ( сто две тысячи сто семьдесят)руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, 20000 ( двадцать тысяч)руб. расходов на оплату услуг представителя, 33973 (тридцать три тысячи девятьсот семьдесят три ) руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.А.Васильева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85340/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте