АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2010 года  Дело N А40-85349/2008

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Л.А. Шевелёвой

При ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Шевелёвой

с участием представителей:

от Заявителя – Алехин И.Ю. (дов. б/н от 30.06.2009 г.), Ларюшин А.В. (ген. директор – решение № 2 от 17.11.2009 г.);

от Заинтересованного лица – Салтыкова И.Н. (дов. № 2 от 30.10.2009 г.).

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Эсти»

к ИФНС России № 21 по г. Москве

о признании недействительным решения № 91 от 24.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Эсти» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением и просит Арбитражный суд г. Москвы и признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой № 21 по г. Москве № 91 от 24.07.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Заявитель ходатайствовал об уточнении требований.

Уточнения не приняты судом, так как фактически не уточняют, а дополняют заявленное требование о признании недействительным решения новым, дополнительным требованием.

При этом заявитель надлежаще не исполнил определение суда от 30.12.2009 г. об уточнении предмета спора. Заявитель настаивает на признании недействительным решения ИФНС России № 21 по г. Москве № 91 от 24.07.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в полном объёме (л.д. 23).

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения требований заявителя по мотивам отзыва № 02-12/ от 20.01.2009 г. (л.д. 47-48) и дополнений № 02-14/55600 от 28.12.2009 г. (л.д. 59-60).

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся и исследованные в ходе налоговой проверки документы, счёл требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, ввиду следующего.

Судом установлено, что на момент принятия ИФНС России № 21 по г. Москве оспариваемого решения заявитель сменил местонахождение и состоял на учет в ИФНС России № 21 по г. Москве.

Арбитражным судом г. Москвы 08 апреля 2009 г. по делу № А40-23188/08-108-73 было принято решение, которым суд признал недействительным решение ИФНС России № 30 по г. Москве № 4447 от 20.03.2008 г. в части доначисления налогов, штрафов и пени в связи с отказом в принятии: расходов по накладной БЕТ-000199 от 24.12.2005 г. в сумме разницы между 1 326 460,10 руб. и 64 684,75 руб.: отказа в вычетах по НДС па сумму 34 993,34 руб. (ООО «Старфлеш»); расходов в сумме 348 090 руб. и 62 657 руб. вычетов по НДС (коммунальные платежи); 1 815 569 руб. налога на добавленную стоимость и доначисления 2 420 758 руб. налога па прибыль (ООО «Ставропвино»).

В остальной части требований судом было отказано. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 г. (л.д. 86-92) указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2009 г. (в части признания недействительным решения ИФНС России № 30 по г. Москве) ИФНС России № 21 по г. Москве исполнено.

Впоследствии, налоговым органом уточнением к Постановлению № 91 от 24.07.2008 г. (л.д. 9) внесены изменения по задолженности организации заявителя с учётом вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-23188/08-108-73.

Между тем, заявитель свои требования по настоящему делу с учётом вышеизложенного судебного решения не откорректировал (определение суда от 30.12.2009 г.), правового обоснования этому не представил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение № 91 от 24.07.2008 г. подлежит признанию недействительным с учётом признания недействительным в части Решения № 4447 от 26.03.2008 г. «О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 119, 156, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным как не соответствующим Налоговому Кодексу РФ принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по г. Москве Решение № 91 от 24.07.2008 г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в части взыскания 4 720 348,34 руб. налогов, 930 586,00 руб. пени, 676,76 руб. штрафа.

В оставшейся части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Эсти» из бюджета 2 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению № 486 от 02.12.2008 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Л.А. Шевелёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка