АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 октября 2010 года  Дело N А40-85350/2010

Арбитражный суд города Москвы  в составе:

председательствующего-судьи  Кравчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по иску ООО «Южный Двор - 171»

к ответчику ООО «ГЕЙТС»

о взыскании 69 747, 19 руб.,

в заседании приняли участие: представитель истца – Керимбекова А.К. (паспорт 1705 593570, по доверенности от 07.07.10),

Установил: рассматривается исковое заявление ООО «Южный Двор - 171» к ответчику ООО «ГЕЙТС» о взыскании задолженности в размере 69 747, 19 руб., возникшей в связи с невыполнением обязательств по договору поставки № 741/10 от 05.03.10.

В судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте его проведения. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила взыскать сумму основного долга в размере  63 812, 65 руб., уменьшить неустойку до 0,1 %, а так же взыскать с ответчика расходы за юридические услуги.

Ответчик отзыв на иск, возражения относительно исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителей истца, суд находит исковые  требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом ООО «Южный Двор - 171» и ответчиком ООО «ГЕЙТС» 05.03.2010 был заключен договор поставки бытовой химии № 741/10 (далее - Договор), условиями которого предусмотрен порядок, сроки оплаты товара.

Согласно условиям заключенного договора, истец поставил ответчику товар, на общую сумму 63 812,65 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 4.1 Договора оплата ответчиком полученного товара производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, не позднее 21 дня после приёмки каждой партии товара. Ответчик товар принял, однако оплату, предусмотренную договором, не произвел, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом в размере 63 812, 65 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки платежа, ответчик уплачивает пени. С учетом того, что представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, в части взыскания неустойки, она составляет 5 000 руб., расчет неустойки признан судом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами  спора в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности.

Учитывая  компенсационную природу неустойки, которая не может  служить мерой обогащения, суд считает возможным снизить ее в соответствии  со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации до 25 000 руб., поскольку заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения судами ст. 333 ГК РФ», чрезмерно высокий процент договорной неустойки является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Ввиду изложенного, с учетом того, что процент договорной неустойки во много раз превышает ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на момент рассмотрения дела (8,5% годовых), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 5000 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В связи с изложенным, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению.

Также, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789, 89 руб., а так же заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, при наличии документально подтвержденной задолженности,  исковые  требования ООО «Южный Двор - 171» правомерны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 63 812, 65 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000, 00 руб., 2 789, 89 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 309, 310, 314, 395, 506-524 ГК РФ, ст.ст. 65, 49, 110,  156, 167-170, 176, 177 АПК РФ АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «ГЕЙТС»  в пользу ООО «Южный Двор - 171» 63 812, 65 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000, 00 руб., 2 789, 89 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца, с даты вынесения решения в полном объеме.

Судья:

Л.А.Кравчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка