АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-85354/2010

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лапшиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО «ГРУППА УПАК»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности от 16.12.2009г. с №453-09/7303М по №453-09/7306М

с участием:

от заявителя: Барсуков В.В. представитель по доверенности от 13.08.2010г., личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: Аракелян М.Р. представитель по доверенности №73-01-06/1366 от 28.06.2010г., личность удостоверена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГРУППА УПАК» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве о привлечении к административной ответственности от 16.12.2009г. с №453-09/7303М по №453-09/7306М по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявление ОАО «ГРУППА УПАК» мотивировано тем, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен, нарушения носят существенный и неустранимый характер и являются основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых  постановлений.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее – ТУ Росфиннадзора по Москве) представило отзыв и материалы административного дела в отношении заявителя, считает, что факт совершения заявителем административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ доказан, его вина установлена, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, соблюден. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Постановления по делам об административных правонарушениях первоначально были обжалованы обществом в вышестоящий орган – Росфиннадзор.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В таком случае срок на обжалование вынесенного административным органом постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа, то есть с 09.07.2010г. (л.д. 54-55, том 1).

ОАО «ГРУППА УПАК» обратилось в арбитражный суд 15.07.2010г. с соблюдением установленного срока и исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 28.11.2008г. № 2, заключенного между ОАО «ГРУППА УПАК» и компанией-нерезидентом ГПО «Артемсоль» (паспорт сделки №09010082/1623/0000/2/0), ОАО «ГРУППА УПАК» импортировало товары по следующим ГТД :

– по ГТД №10101030/030309/0001011, согласно отметке таможенного органа в графе «D» данной ГТД выпуск товаров осуществлен 03.03.2009г., справки о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 14.04.2009г.;

– по ГТД № 10108030/040309/0001054, согласно отметке таможенного органа в графе «D» данной ГТД выпуск товаров осуществлен 04.03.2009г., справки о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 14.04.2009г.;

– по ГТД №10101030/060309/0001137, согласно отметке таможенного органа в графе «D» данной ГТД выпуск товаров осуществлен 06.03.2009г., справки о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 01.04.2009г.;

– по ГТД № 10101030/070309/0001144, согласно отметке таможенного органа в графе «D» данной ГТД выпуск товаров осуществлен 07.03.2009г., справки о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 01.04.2009г..

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.03 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу п. 4 ст. 23 ФЗ от 10.12.03 г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

В порядке п. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4. Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Таким образом, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по ГТД № №10101030/030309/0001011 в срок не позднее 18.03.2009г., по ГТД № 10108030/040309/0001054 в срок не позднее 19.03.2009г., по ГТД №10101030/060309/0001137 в срок не позднее 21.03.2009г., по ГТД № 10101030/070309/0001144 в срок не позднее 22.03.2009г.

Однако, ОАО «ГРУППА УПАК» в установленный срок не исполнило обязанность и не представило соответствующие документы в уполномоченный банк, что не оспаривается заявителем. Справки представлена в банк 14.04.2009г. и 01.04.2009г. соответственно.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007 г. за №10804 и вступившими в силу 27.01.2008 г., справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Оспариваемыми постановлениями ОАО «ГРУППА УПАК» от 16.12.2009г. с №453-09/7303М по №453-09/7306М признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей за каждое правонарушение.

Решениями вышестоящего органа – Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 02.07.2010г. № 43-00-10/30Р, № 43-00-10/31Р, № 43-00-10/32Р, № 43-00-10/32Р постановления Территориального управления оставлены без изменения, а жалобы ОАО «ГРУППА УПАК» без удовлетворения.

Обжалуя постановления о наложении административного взыскания, заявитель ссылается на то, что организация в силу объективных причин не могла участвовать в составлении протокола, было подано ходатайство о переносе даты составления протокола, которое не рассмотрено. Нарушены права, предусмотренные ст. 28. 2 КоАП РФ.

Проанализировав представленные материалы административного дела, суд считает, что выводы административного органа о совершении заявителем административных правонарушений основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона, что недопустимо в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с со ст.ст. 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ, выводы административного органа о наличии состава административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах – фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

При этом согласно ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе.

В соответствии ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

По факту выявленных нарушений старшим государственным таможенном инспектором отдела валютного контроля Московской таможни составлены протоколы от 01.12.2009 по делам №10129000-776/2009, №10129000-777/2009, №10129000-778/2009, №10129000-779/2009 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25  КоАП РФ.

Из содержания норм ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007 г., при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст.25.4 КоАП РФ).

Из содержания указанных протоколов следует, что они оставлены без участия законного представителя ОАО «ГРУППА УПАК».

Из представленных материалов административного дела следует, что на составление протоколов Общество вызывалось таможенным органом путем направления телеграммы на 01.12.09 г. к 11 ч. 00 мин. В свою очередь заявитель также путем направления телеграммы представил ходатайство о переносе даты составления протокола в связи с отсутствием руководителя организации в стране и невозможностью участия представителя, так как некому выдать доверенность на участие в административном деле. Ходатайство поступило в таможенный орган 30.11.09 г. в 12 ч. 13 мин., что документально подтверждено.

В материалах дела имеются командировочное удостоверение, авиабилеты на имя Волкова Анатолия по маршрутам Москва-Донецк на 19.11.2009г., Киев-Москва на 04.12.2009г., справка из лечебного учреждения (л.д. 50-52, том 1), из которой следует, что руководитель организации с 20.11.09 г. по 02.12.09 г. находился на лечении на территории Украины.

Из текста протоколов об административном правонарушении от 01.12.09 г., представленных административным органом не следует, что рассматривалось ходатайство заявителя о переносе даты составления протоколов.

Суд приходит к выводу, что законный представитель ОАО «ГРУППА УПАК» 01.12.09 г. не имел реальной возможности участвовать в составлении протоколов в силу его отсутствия в стране либо выдать доверенность на представление интересов Общества по конкретному административному делу, данные доводы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах протоколы от 01.12.2009 по делам №10129000-776/2009, №10129000-777/2009, №10129000-778/2009, №10129000-779/2009, составленные с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не могут быть признаны надлежащим и допустимым доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемых административных правонарушений.

Довод заявителя о рассмотрении административных дел без участия законного представителя и нерассмотрении ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения административных дел по причине нахождения генерального директора общества в командировке отклонен судом, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при наличии у административного органа надлежащих доказательств заблаговременного извещения законного представителя о времени и месте составления рассмотрения дела об административном правонарушении и отсутствия документального подтверждения изложенных в ходатайстве обстоятельств.

Между тем, вышеуказанные процессуальные нарушения при составлении протоколов об административных правонарушениях не позволили всесторонне и полно исследовать обстоятельства дела, нарушения носят существенный характер, поэтому оспариваемые постановления подлежат отмене, а заявленные требование удовлетворению.

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности исключает возможность обсуждения судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует вывод, что оспариваемые постановления не соответствуют законодательству об административных правонарушениях, поскольку при их вынесении нарушен порядок рассмотрения административных дел, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 15.25, 24.4, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 16.12.2009г. с №453-09/7303М по №453-09/7306М о привлечении ОАО «ГРУППА УПАК» (ОГРН 1037739346083, 123242, г. Москва, ул. Малая Грузинская, д. 20/13, стр. 1) к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка