• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 06 октября 2010 года  Дело N А40-85356/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Н.С.Тимошенко

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом»

к Инновационному Коммерческому Банку «Петрофф-банк» (Открытое акционерное общество)

третье лицо: Открытое акционерное общество «Савеловский машиностроительный завод»

о взыскании денежных средств в сумме 13929383 руб. 33 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от Истца:

Малпаяха М.И. – представитель по доверенности №27-20/2952 от 13.11.2009г.

от Ответчика:

Пентегов И.С. – представитель по доверенности №0959-1 от 29.03.2010г.

От третьего лица: Пентегов И.С. – представитель по доверенности от 15.03.2010г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Концерн Росэнергоатом» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к

ИКБ «Петрофф-банк» (ОАО) о взыскании денежных средств в сумме 13929383 руб. 33 коп. , из которых:

- 13840000 руб. – основного долга по банковской гарантии,

- 89383 руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.09.2010г. по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Савеловский машиностроительный завод».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным отзыве на иск.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Концерн Росэнергоатом» (покупатель) и ОАО «Савеловский машиностроительный завод» (поставщик) заключен договор поставки №100-2009 от 08.06.2009г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 09.12.2009г. к договору) (далее по тексту – договор) согласно условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте, по цене в сроки и на условиях настоящего договора и Спецификации (Приложение №1).

ИКБ «Петрофф-банк» (ОАО) в качестве обеспечения надлежащего исполнения ОАО «Савеловский машиностроительный завод» обязательств по договору выдал ОАО «Концерн Росэнергоатом» банковскую гарантию №04 от 01.02.2010г. (далее по тексту – банковская гарантия) с обязательством уплатить ОАО «Концерн Росэнергоатом» без каких-либо возражений в течение 5 календарных дней с даты получения письменного требования денежную сумму в размере 13840000 руб.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, обязательства ОАО «Савеловский машиностроительный завод» по договору по поставке продукции не исполнены, в связи с чем ОАО «Концерн Росэнергоатом» предъявил ИКБ «Петрофф-банк» (ОАО) в соответствии с условиями банковской гарантии требование об уплате денежной суммы в размере 13840000 руб.

Требование получено ответчиком 27.05.2010г. и в соответствии с условиями банковской гарантии подлежало оплате в срок до 01.06.2010г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Денежное обязательство гаранта по банковской гарантии составляет 13840000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 89383 руб. 33 коп.

Поскольку ответчиком допущено просрочка исполнения обязательств по банковской гарантии, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что обязательства по выплате денежных средств по банковской гарантии не наступили, поскольку в основной договор внесены изменения по срокам исполнения обязательств по поставке суд признает неправомерными.

Соглашение об изменении сроков поставки оформлено протоколом совещания от 02.06.2010г.

Однако согласно ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в договор вносятся участниками сделки и совершаются в той же форме, что и договор.

С правовой позиции доказательства внесения изменений в договор поставки в части изменения сроков поставки – сторонами не представлено.

Возражения ответчика в части отсутствия оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает неправомерными, так как ограничение ответственности гаранта по ст. 377 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает освобождение от имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Обязательства гаранта по банковской гарантии являются денежными. За просрочку исполнения денежного обязательства наступает ответственность, установленная законом, а именно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком обязательств по банковской гарантии не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 13929383 руб. 33 коп., из которых: 13840000 руб. – основного долга, а также 89383 руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения в сумме 92646 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 332, 395, 369, 370, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2,4,7, 51, 65, 71, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Инновационного Коммерческого Банка «Петрофф-банк» (Открытое акционерное общество) в пользу Открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом»

Всего: 13929383 (тринадцать миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 33 коп., из них:

- 13840000 (тринадцать миллионно восемьсот сорок тысяч) руб. – основного долга по банковской гарантии,

- 89383 (восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят три) руб. 33 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010г. по 30.06.2010г.

а также

92646 (девяносто две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 91 коп. - судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

СУДЬЯ Н.С.Тимошенко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85356/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 06 октября 2010

Поиск в тексте