• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 декабря 2010 года  Дело N А40-85357/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Янина Е. Н.,

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамиевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Департамента имущества города Москвы

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Крип-Виг»

о взыскании денежных средств в сумме 789.973 руб. 24 коп.

с участием:

от истца – Медушевская Т.В. дов. от 19.06.08. №Д-08/4950,

от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Крип-Виг» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 789.973 руб. 24 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства в обоснования заявленных требований.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Департамент имущества города Москвы в соответствии с п. 3.13. постановления Правительства Москвы от 01 апреля 2008г. № 255-ПП «Об утверждении положения о Департаменте имущества города Москвы» осуществляет контроль за использованием и сохранностью имущества города Москвы, и в случае нарушения установленного порядка распоряжения этим имуществом и его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством.

В результате проведенной проверки нежилого помещения общей площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр., д. 2, было выявлено незаконное использование помещения без правоустанавливающих документов с 2005г. ООО «Крип-Виг».

Данное помещение является государственной собственностью города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 октября 2005 г. № 77-77-09/049/2005-615.

Ответчик без правоустанавливающих документов использовал нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр., д. 2, находящееся в собственности истца, что подтверждается протоколами о выявленных административных право нарушениях в сфере учета и использования объектов нежилого фонда от 28.05.2008г. №69662/4к2, от 21.12.2007г. №68847/3к2, от 12.03.2007г. №66846/2к2, от 04.10.2006г. №65812/к1, составленными Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, копии которых были получены представителем ответчика, о чем в протоколах имеется отметка.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд усматривает, что ответчик обязан выплатить истцу плату за пользование имуществом, находящимся в собственности истца, за заявленный ко взысканию период пользования - с 01.05.2007г. по 06.04.2009г.

Факт использования ответчиком спорного нежилого помещения за период с 07.04.2009г. по 31.08.2009г. истцом документально не подтвержден.

Изучив расчет суммы неосновательного обогащения, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства по ценам, существовавшим в период пользования, исходя из исходя из размера стоимости рыночной ставки арендной платы за 1 кв.м. в год, определенного на основании заключения об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» (л.д. 8) по состоянию на 26.03.2010г., при расчете арендной платы за принадлежащие городу Москве нежилое помещение по адресу: г. Москва Красностуденческий пр., д. 2, общей площадью 73,6 кв.м., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению только за период с 01.05.2007г. по 06.04.2009г. размере 654.549 руб. 26 коп.

Доказательств оплаты ответчиком спорной денежной суммы суду не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 16.090 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крип-Виг» в пользу Департамента имущества города Москвы неосновательное обогащение в сумме 654.549 (шестьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 26 коп. за период с 01.05.2007г. по 06.04.2009г. включительно.

Во взыскании оставшейся суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крип-Виг» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 16.090 (шестнадцать тысяч девяносто) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Янина Е.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85357/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте