• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 04 октября 2010 года  Дело N А40-85362/2010
 

в составе: судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола судьей Шудашовой Я.Е..

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «РАМИРЕНТ»

к ответчику: ООО «СМК Мосстроймонолит»

о взыскании 67434, 99 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – Салин А.П. доверенность от 10.06.2010г. № б/н,

от ответчика – не явка,

Установил:

ООО «РАМИРЕНТ» обратилось с иском о взыскании с ООО «СМК Мосстроймонолит» задолженности по арендной плате за август (в части) сентябрь 2008г. в размере 60399, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008г. по 11.06.2010г. в размере 7035, 69 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, согласно текста искового заявления, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 15, 614, 619, 622 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, письменного отзыва на иск не представил.

Спор разрешается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 28.09.2010г. в 10.40 час., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2008г. между сторонами был заключен Договор аренды строительного оборудования № А8-0071, в соответствии с которым истец предоставляет в аренду ответчику за плату во временное владение и пользование строительное оборудование.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждает отгрузочными накладными.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2.1. Договора арендная плата за переданное в аренду оборудование определяется как произведение суточного тарифа (цены аренды) для единицы оборудования и фактического количества дней аренды этого оборудования.

Суточный тариф (цена аренды) для каждого типа оборудования рассчитывается в валюте РФ и фиксируется в отгрузочной накладной и (или) в Спецификации.

Фактическое количество дней аренды оборудования определяется как количество календарных дней, приходящихся на период между датой, следующей за датой выдачи оборудования, и датой возврата оборудования включительно (п.2.3. Договора).

В соответствии с п.3.2. Договора по окончании календарного месяца либо после оформления Возвратной накладной (при отсутствии оборудования у Арендатора) Арендодатель обязуется произвести окончательный расчет арендной платы за календарный месяц (период аренды).

Однако, в нарушение указанных требований ответчик арендную плату не внес за август (в части) сентябрь 2008г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 60399, 30 руб.

В связи с тем, что ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по договору, суд считает, что задолженность в размере 60399, 30 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008г. по 11.06.2010г. в размере 7035, 69 руб.

Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным.

С учетом допущенной ответчиком просрочки, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2008г. по 11.06.2010г. в размере 7035, 69 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению, так как факт просрочки оплаты основного долга документально подтвержден.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 606, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно – монтажная компания Мосстроймонолит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАМИРЕНТ» сумму основной задолженности в размере 60 399 (Шестьдесят тысяч триста девяносто девять) руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7035 (Семь тысяч тридцать пять) руб. 69 коп. – на общую сумму 67434 (Шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 99 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 2 697 (Две тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Я.Е. Шудашова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85362/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2010

Поиск в тексте