• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 ноября 2010 года  Дело N А40-85363/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Матюшенковой Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можаевой И.С., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску В/Ч 1473 к ООО «Фирма ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании задолженности

В судебное заседание явились:

От истца Павлов Д.Г. пасп. 45 05 430348, выдан 18. 03. 2003г., дов. №1 от 27.05.2010г

От ответчика Кудрявцева Ю.В. пасп. 45 08 802221, выдан 25.12.2006, дов. от 02.02.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 446010,13 руб. основного долга, 32298,57 руб. процентов. Истец считает основной долг ответчика суммой, излишне уплаченной ему за работы, которые фактически выполнены не были.

Ответчик против иска возражает по доводам отзыва. Ответчик полагает, что им были выполнены работы на сумму 337806,12 руб., которые не были приняты истцом без каких-либо оснований, хотя формы КС-2 и КС-3 были своевременно получены.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор № 24 от 04.03.08 на выполнение работ. Ответчик в качестве подрядчика принял на себя выполнение работ по облицовке гранитными плитами цоколя пристройки физкультурно-оздоровительного комплекса на объекте 139/07.

В соответствии с п. 4.1 договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 446010,14 руб. платежным поручением № 475 от 17.03.08.

Актом и справкой по форме КС-2, КС-3 № 1 подтверждается факт выполнения работ на сумму 782677,43 руб. Работы на сумму 782677,43 руб. были оплачены истцом платежным поручением № 809 от 04.05.08.

Истец полагает, что перечисленная сумма аванса подлежит возврату, поскольку ответчик ее не отработал. Между тем, данный довод не подтверждается материалами дела. Ответчик представил копию акта о приемке выполненных работ № 2 на сумму 337806,12 руб. и доказательства получения этого акта истцом 19.09.08. В соответствии с п. 4.3 договора генподрядчик обеспечивает рассмотрение и оформление акта приемки-сдачи работ в течение 72 часов с момента их предоставления подрядчиком. В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Мотивированного отказа от принятия работ истец ответчику не направил. Не представлены они и в дело. В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Факт выполнения работ на сумму 337806,12 руб. истцом не опровергнут. Мотивы отказа от подписания акта не приведены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований согласиться с тем, что ответчик не отработал аванс в размере 446010,13 руб. Материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму разницы между 446010,13 руб. и 337806,12 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку составляет его неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет размера процентов выполнен истцом исходя из всей суммы перечисленного аванса. Поскольку суд установил, что часть аванса ответчиком отработана, оснований для взыскания процентов в заявленной сумме не имеется. Размер процентов не может быть признан обоснованным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма «Интерстройпроект» в пользу войсковой части 1473 108204 (сто восемь тысяч двести четыре) руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 3295 (три тысячи двести девяносто пять) руб. 18 коп. госпошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Л. Матюшенкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85363/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 ноября 2010

Поиск в тексте