• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 03 ноября 2010 года  Дело N А40-85375/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи О.Я. Петелиной

при ведении протокола судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Велесстрой»

к ООО «Специальные технологии строительства»

о взыскании 2 265 448,21 руб.

с участием сторон:

от истца – Заруцкий С.П. дов. №Д.-75 от 09.09.2010г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 265 448,21 руб., составляющих: 2000 000 руб. – сумма неотработанного аванса по договору №1026/28-09/ЦРС-02 от 04.09.2009г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Программа ТПиР ООО «Востокнефтепровод» 2009 г.» «ЦРС «Олекминск», 196559,32 руб.- неустойка за задержку срока завершения работ в соответствии с п. 21.1 настоящего договора, 68888,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.10г. по 10.06.10г.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, обозрев подлинники исследуемых доказательств, выслушав представителя истца, установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком заключен договор №1026/28-09/ЦРС-02 от 04.09.2009г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Программа ТПиР ООО «Востокнефтепровод» 2009 г.» «ЦРС «Олекминск», согласно которому ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы в соответствии с договором и приложениях к нему, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с договором истец произвел авансовый платеж в размере 2000 000 руб., платежным поручением №8782 от 18.09.2009г.

В соответствии со п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.5.1 договора все работы предусмотренные договором по объекту, должны быть начаты согласно Графику выполнения работ не позднее 15.09.2009г. и полностью завершены в срок до 25.10.2009г.

Однако, ответчик к своим обязательствам по договору не приступил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы аванса в размере 2000 000 руб., а также о расторжении договора №1026/28-09/ЦРС-02 от 04.09.2009г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту строительства: «Программа ТПиР ООО «Востокнефтепровод» 2009 г.» «ЦРС «Олекминск», в соответствии с п.25.1 договора.

На момент подачи искового заявления ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по договору, в связи с чем истец обратился Арбитражный суд г.Москвы.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, истец вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Доказательств возврата денежных средств или других возражений на иск ответчиком не представлено, в связи с изложенным, требование истца о возврате денежных средств в сумме 2 000 000 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и с п. 21.1 договора за задержку срока завершения работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки в сумме 196559,32 руб. за период с 15.09.2009г. по 31.12.2009г.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения выполнения обязательства подтвержден истцом.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул в соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68888,89 руб. за период с 01.01.10г. по 10.06.10г.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пользование ответчиком денежными средствами истца в вышеуказанный период имеется, в связи, с чем требование о взыскании процентов правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии строительства» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велесстрой» аванс в сумме 2000 000(два миллиона) руб., неустойку в сумме 196559(Сто девяносто шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 888(Шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 34 331(Тридцать четыре тысячи триста тридцать один) руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья Петелина О.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85375/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 03 ноября 2010

Поиск в тексте