• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 февраля 2010 года  Дело N А40-85376/2009
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Козловского В.Э. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем Лавошниковым С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Киселев И.В. пасп. 4506259628 выд. 04.09.03г. дов. б/н. от 03.06.09г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭК «Мобиком»

к ответчику – ЗАО «Истгалф-трансавто»

о взыскании 1285000 руб., а также встречное исковое заявление

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭК «Мобиком» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Истгалф-трансавто» о взыскании 1285000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг № 241-10/08(№1) от 01.10.2008 г.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на следующие обстоятельства. Истцом в рамках договора на оказание транспортных услуг № 241-10/08(№1) от 01.10.2008 г. были оказаны ответчику транспортные услуги в период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. , что подтверждается подписанными сторонами Актами сдачи-приемки услуг: Акт №00000013 от 17.02.2009г.. Акт №00000014 от 20.02.2009г.. Акт №00000015 от 24.02.2009г.. Акт №00000017 от 25.02.2009г.. Акт №00000024 о г 10.03.2009г.. Акт №00000026 от 16.03.2009г.. Акт №00000027 18.03.2009г., Акт №00000028 от 18.03.2009г.. Акт №00000030 от 31.03.2009г.. Акт 600000031 от 02.04.2009г.

Сумма задолженности за неоплаченные ответчиком транспортные услуги составила 1285000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009г., подписанным ответчиком, ответчиком не оспаривается, о чем свидетельствует его письмо от 22.04.2009 г., в котором он признает свою задолженность в полном объеме.

Протокольным определением от 30.10.2009 г. судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЗАО «Истгалф-трансавто» к ООО «ТЭК «Мобиком» о взыскании 1499861 руб. 16 коп. убытков, причиненных ЗАО «Истгалф-трансавто» в результате утраты груза при его перевозке.

Истец по встречному исковому заявлению в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с условиями Договора № 241-10/08(№1) от 01.10.2008 г., Экспедитор (ЗАО «Истгалф-трансавто») по факсимильной связи направил Перевозчику (ООО «ТЭК «Мобиком») Заявку на предоставление автотранспорта № 08.4 1995 от 18 марта 2009 г. для осуществления перевозки из Московской области в г. Новосибирск. Данная Заявка была принята ООО «ТЭК «Мобиком» к исполнению, путем указания в ней сведений о водителе и транспортном средстве, а также проставления подписи и печати Перевозчика. Сторонами предусмотрена возможность факсимильного обмена Заявками (п. 9 Заявки).

Согласно Заявке Перевозчик 19 марта 2009 г. предоставил транспортное средство (г/ тягач Н 666 АО/55, полуприцеп: АН 0134/55) под управлением водителя Ашербагина А.Ф. Так, Перевозчик принял предъявленный ему для перевозке груз по Товарно-транспортной накладной № W916200 от 19 марта 2009 г., о чем сделана отметка в транспортном разделе накладной.

Ответственность Перевозчика за утрату, порчу, повреждение груза и обязанность возмещения Экспедитору убытков в полном объеме установлена законодательством РФ и Договором (п. 2.1.9., 2.1.10).

22 марта 2009 г. во время осуществления перевозки, на 1647 километре автодороги Москва-Челябинск с автомашиной, перевозившей груз по ТТН № W916200 от 19 марта 2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз был утрачен.В соответствии с п. 1.1.2. Договора, ст. 785 ГК РФ, Перевозчик обязуется получить предъявленный к перевозке груз у грузоотправителя, доставить в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, однако, в пункт назначения (г. Новосибирск) груз доставлен не был.

В результате утраты груза во время перевозки, в адрес ЗАО «Истгалф-трансавто» направлено претензионное письмо № 10 от 07.04/2009 г. с предложением возместить стоимость утраченного груза ООО «Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл» в размере 1 499 861 рублей 16 копеек. Предъявленные требования были признаны обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Ущерб, причиненный ЗАО «Истгалф-трансавто» в результате утраты груза ООО «ТЭК «Мобиком» подтверждается Платежным поручением № 397 от 22.04.2009 г. и истцом по первоначальному иску не оспаривается.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,.

Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик по первоначальному иску просит произвести зачет встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования по первоначальному и встречному искам обоснованными.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг № 241-10/08(№1) от 01.10.2008 г., во исполнение условий по которому истец по первоначальному иску оказал ответчику по первоначальному иску транспортные услуги, что подтверждается приобщенными к материалам дела Актами приема-передачи оказанных услуг ( л.д. 12-21) , подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплату оказанных истцом услуг ответчик своевременно не произвел, сумму задолженности в размере 1285000 руб. не оспорил, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов ( л.д. 22), письмом ответчика от 22.04.2009 г. ( л.д. 25) с просьбой о зачете требований.

Суд считает правомерными, обоснованными и подтвержденными материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1285000 руб.

Вместе с тем, требования по встречному иску также являются обоснованными, направленными к зачету первоначального требования, а обстоятельства на которые ссылается истец по встречному иску документально подтверждены и истцом по первоначальному иску не оспариваются. Стоимость принятого ответчиком по первоначальному иску к перевозке и не доставленного груза подтверждается товарно-транспортной накладной № W916200 от 19 марта 2009 г. (л.д. 74-75), а также платежным поручением № 397 от 22.04.2009 г. об оплате утраченного груза. Размер встречного требования составляет 1499861 руб. 16 коп.

Согласно п.1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.803 ГК РФ экспедитор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Согласно ст.7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести зачет исковых требований о взыскании 1 285000 руб. и встречных исковых требований в размере 1499861 руб. 16 коп., в результате которого задолженность ответчика по первоначальному иску полностью погашается задолженностью истца по встречному исковому заявлению, а задолженность ответчика по встречному иску с учетом зачета составляет 214861 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с истца по первоначальному иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на сторон. Госпошлина по первоначальному иску подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу по первоначальному иску была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения по делу.

Судебные расходы, предъявленные истцом к возмещению в сумме 33030 руб. подлежат взысканию как подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 328, 801, 803 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 132, 156, 167-171 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЭК «Мобиком» в пользу ЗАО «Истгалф-трансавто» 214861 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза., а также взыскать 36 924 руб. 31 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ЗАО «Истгалф-трансавто» в доход Федерального бюджета 17925 руб. госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Э.Козловский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85376/2009
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 февраля 2010

Поиск в тексте