• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 16 декабря 2010 года  Дело N А40-85377/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гончаренко С.В., при ведении протокола

помощником судьи Свириным А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску – Мадоян М.М. к ответчику – ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН»,

3-е лицо – Департамент имущества г. Москвы, ОАО «Объединенная компания» об обязании

подвести итоги голосования по 14-му вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров, состоявшегося 28.08.2010 г., без учета голосов ОАО «Объединенная компания»,

в судебном заседании приняли участие: от истца – Сивак В.В., по дов. от 19.05.2010 г.,

от ответчика – Осипенко О.В., по дов. от 12.03.2010 г., Хасянов Р.Н., по дов. от 13.05.2010 г.,

Султанова В.У., по дов. от 16.08.2010 г., от 3-го лица – Департамента имущества г. Москвы –

Аугулис О.Ю., по дов. от 22.12.2009 г., от 3-го лица – ОАО «Объединенная компания» –

Юрьева О.Е., по дов. от 15.062.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционер ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» (далее также – Общество) – Мадоян М.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании подвести итоги голосования по 14-му вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров, состоявшегося 28.08.2010 г., без учета голосов ОАО «Объединенная компания», в порядке и сроки, определенные Федеральным законом от 26декабря1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее также – Закон) и обязании ответчика довести до сведения в установленном порядке новые итоги голосования по 14-му вопросу повестки дня, в порядке и в сроки, определенные Законом.

В обоснование своих требований истец сослался на тот факт, что он является владельцем 26,53 % акций уставного капитала Общества, а при принятии решения по 14-му вопросу повестки дня годового общего собрания акционеров Общества, состоявшегося 28.08.2010 г., необоснованно были учтены голоса ОАО «Объединенная компания».

С учетом имеющегося в ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» корпоративного конфликта, суд посчитал необходимым отказать в принятии признания иска уполномоченным представителем ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Департамент имущества г. Москвы, ОАО «Объединенная компания», которые против иска возражали.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные в настоящем деле требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ОАО «Московский винно-коньячный завод «КиН» 28.06.2010 г. состоялось годовое общее собрание акционеров, на котором решение по оспариваемому 14-му вопросу повестки дня было принято с учетом голосов ОАО «Объединенная компания», являющимся владельцем 43,07 % акций уставного капитала Общества (как видно из представленной в материалы дела выписки из реестра акционеров Общества, и истцом данный факт, по мнению суда, убедительно не опровергнут).

В соответствии с п. 7 ст. 49 Закона, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

С учетом отмеченных положений Закона и обстоятельств дела, учитывая также, что истцом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы либо причинены истцу убытки, и при этом заявлено о восстановлении прав, не нарушенных, как видно, оспариваемым решением, суд пришел к отмеченному выше выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований истца.

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывал решение Арбитражного суда г. Москвы от 11мая2010г. № А40-160085/09-104-821, согласно которому истцу по отмеченному делу было отказано в удовлетворении иска о признании ничтожным договора о создании ОАО «Объединенная компания», а также решение Арбитражного суда г. Москвы от 16июля2010г. № А40-68273/10-48-582.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

К таким доводам, наряду с другими, суд относит изложенные в исковом заявлении доводы истца о ничтожности договора о создании ОАО «Объединенная компания».

Расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. 8, 11, 12 ГК РФ, Федерального закона от 26декабря1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и, руководствуясь ст. 4, 27, 49, 64-68, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 259, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мадоян М.М. к Открытому акционерному обществу «Московский винно-коньячный завод «КиН» – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Гончаренко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85377/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 декабря 2010

Поиск в тексте