• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-85378/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.Ф. при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто»

о взыскании 45623,83 евро, при участии: от истца – Василевская А.В. (дов. от 11.01.2010 № Ю/01/2010), от ответчика – не явился, извещен

установил:

Иск заявлен о взыскании 45623,83 евро, составляющих 15005,53 евро задолженности, 30618,30 евро убытков, расторжении типового договора лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен типовой договор финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2006 № 305/2006, а также дополнительные соглашения от 23.08.2006 №305/2006/01, от 23.08.2006 №305/2006/02, от 23.08.2006 №305/2006/03, от 23.08.2006 №305/2006/04, от 23.08.2006 №305/2006/05, от 23.08.2006 №305/2006/06, в соответствии с условиями которых истец принял на себя обязательство приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и передать его ответчику за плату во временное владение и пользование.

Истец ссылается на то, что ответчик регулярно нарушал принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик образовавшуюся за ним задолженность по уплате лизинговых платежей не погасил, истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, а также убытков, рассчитанных истцом в соответствии с п.17.10 типового договора лизинга как разницу между общей суммой договора лизинга и суммы реально оплаченных лизингополучателем лизинговых и иных платежей плюс реально понесенные расходы лизингодателя по доставке и хранению предмета лизинга с даты возврата до даты его продажи, плюс расходы на проведение оценки остаточной рыночной стоимости предмета лизинга плюс расходы на предпродажную подготовку и ремонт предмета лизинга для его последующей продажи, а также расторжении типового договора лизинга.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает, что в связи с возвратом предмета лизинга у лизингополучателя отсутствует обязанность по оплате будущих лизинговых платежей, выкупной цены предмета лизинга. В соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются типовым договором финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2006 № 305/2006, а также дополнительными соглашениями от 23.08.2006 №305/2006/01, от 23.08.2006 №305/2006/02, от 23.08.2006 №305/2006/03, от 23.08.2006 №305/2006/04, от 23.08.2006 №305/2006/05, от 23.08.2006 №305/2006/06.

Согласно п.1.1 типового договора лизингодатель приобретает в свою собственность в соответствии с заявками лизингополучателя предмет лизинга и на условиях договора лизинга и дополнительных соглашений к нему предоставляет его лизингополучателю за плату, на определенный срок во временное владение и пользование.

Предметы лизинга, согласованный в дополнительных соглашениях, находящиеся в собственности лизингодателя, что подтверждается договорами купли-продажи от 28.08.2006 №330/КП-2006, от 28.08.2006 №331/КП-2006, от 28.08.2006 №332/КП-2006, от 28.08.2006 №385/КП-2006, от 28.08.2006 №386/КП-2006, от 28.08.2006 №387/КП-2006, актами, товарными накладными, переданы лизингополучателю по актам от 31.08.2006.

Пунктом 5 дополнительных соглашений к договору срок лизинга установлен 42 месяцев. В соответствии с п. 6.1, 6.2, 6.8 типового договора, п.7, 8. дополнительных соглашений к нему, платежи по договору лизинга лизингополучатель осуществляет в соответствии с условиями договора и графиком уплаты лизинговых платежей – приложение №2 к дополнительным соглашениям к типовому договору лизинга.

Пунктом 6.12 типового договора лизинга установлено, что оплата по договору производится в российских рублях по курсу Банка России на дату исполнения платежного поручения, увеличенному на 1%.

В нарушение графика уплаты лизинговых платежей ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по договору лизинга, в связи с чем за ним к 06.02.2009 образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по дополнительным соглашениям от 23.08.2006 №305/2006/01 в размере 1985,51,69 евро, от 23.08.2006 №305/2006/02 в размере 1985,51,69 евро, от 23.08.2006 №305/2006/03 в размере 1985,51,69 евро, от 23.08.2006 №305/2006/04 в размере 1337,84 евро, от 23.08.2006 №305/2006/05 в размере 1337,84 евро, от 23.08.2006 №305/2006/06 в размере 1291,82 евро.

В связи с наличием задолженности в соответствии с п.п.17.2.1, 17.6, 17.7 типового договора, лизингодатель направил лизингополучателю требование погасить задолженность и возвратить предметы лизинга, исполненное лизингополучателем частично: предметы лизинга возвращены по актам от 07.04.2009, в связи с чем с 08.04.2009 лизингодатель прекратил финансовую аренду.

На указанную дату за лизингополучателем имелась задолженность по дополнительным соглашениям от 23.08.2006 №305/2006/01 в размере 2802,69 евро, от 23.08.2006 №305/2006/02 в размере 2801,95 евро, от 23.08.2006 №305/2006/03 в размере 2801,95 евро, от 23.08.2006 №305/2006/04 в размере 1887,96 евро, от 23.08.2006 №305/2006/05 в размере 1887,96 евро, от 23.08.2006 №305/2006/06 в размере 1823,02 евро, всего 14005,53 евро, что подтверждается расчетом, графиком лизинговых платежей, справкой о задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам не представил, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 14005,53 евро признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, п.1 ст.314, ст.363, ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, со ссылкой на п.17.7, 17.10 типового договора лизинга, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 17.10 типового договора лизинга установлено, что после получения полной суммы стоимости проданного предмета лизинга, возвращенного лизингодателем лизингополучателю на основании требования о возврате предмета лизинга, лизингодатель производит окончательный расчет неустойки в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя договорных обязательств, являющихся основанием для досрочного расторжения договора. Причитающаяся неустойка представляет собой общую сумму договора лизинга за вычетом сумм реально уплаченных лизингополучателем лизинговых и иных платежей, плюс реально понесенные расходы лизингодателя по доставке и хранению предмета лизинга с даты возврата до даты его продажи, расходы на проведение оценки остаточной рыночной стоимости предмета лизинга, а также расходы на предпродажную подготовку и ремонт предмета лизинга для его последующей продажи.

Истец произвел расчет убытков по формуле: общая сумма убытка, подлежащая выплате, рассчитывается как разница между общей суммой дополнительного соглашения, увеличенной на выкупную стоимость предмета лизинга, плюс реально понесенные расходы лизингодателя, за вычетом сумм начисленных лизинговых платежей и цены продажи предмета лизинга.

Расчет убытков по дополнительному соглашению от 23.08.2006 №305/2006/01 составлен истцом исходя из 33014,04 евро общей суммы дополнительного соглашения, 130,98 евро выкупной стоимости предмета лизинга, 25224,74 евро начисленных лизинговых платежей, 963,04 евро расходов, 4428,25 евро цены продажи предмета лизинга; размер убытка согласно расчету составил 4455,07 евро (33014,04 + 130,98 + 963,04 – 25224,74 – 4428,25). Убытки истец подтверждает договором купли-продажи товара, актом, платежным поручением, отчетом от 02.12.2009.

В том числе расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки рыночной стоимости – 4500,00 руб. (102,63 евро), по хранению предмета лизинга – 38250,00 руб. (860,41 евро), составили 42750,00 руб. (963,04 евро). Указанные расходы истец подтверждает договором хранения, актами, счетами, платежными поручениями, договором на проведение оценки.

Расчет убытков по дополнительному соглашению от 23.08.2006 №305/2006/02 составлен истцом исходя из 33014,04 евро общей суммы дополнительного соглашения, 130,98 евро выкупной стоимости предмета лизинга, 25224,74 евро начисленных лизинговых платежей, 979,54 евро расходов, 4428,25 евро цены продажи предмета лизинга; размер убытка согласно расчету составил 4471,57 евро (33014,04 + 130,98 + 979,54 – 25224,74 – 4428,25). Убытки истец подтверждает договором купли-продажи товара, актом, платежным поручением, отчетом от 02.12.2009.

В том числе расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки рыночной стоимости – 5200,00 руб. (119,13 евро), по хранению предмета лизинга – 38250,00 руб. (860,41 евро), составили 43450,00 руб. (979,54 евро). Указанные расходы истец подтверждает договором хранения, актами, счетами, платежными поручениями, договором на проведение оценки.

Расчет убытков по дополнительному соглашению от 23.08.2006 №305/2006/03 составлен истцом исходя из 33014,04 евро общей суммы дополнительного соглашения, 130,98 евро выкупной стоимости предмета лизинга, 25224,74 евро начисленных лизинговых платежей, 979,54 евро расходов, 4428,25 евро цены продажи предмета лизинга; размер убытка согласно расчету составил 4471,57 евро (33014,04 + 130,98 + 979,54 – 25224,74 – 4428,25). Убытки истец подтверждает договором купли-продажи товара, актом, платежным поручением, отчетом от 02.12.2009.

В том числе расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки рыночной стоимости – 5200,00 руб. (119,13 евро), по хранению предмета лизинга – 38250,00 руб. (860,41 евро), составили 43450,00 руб. (979,54 евро). Указанные расходы истец подтверждает договором хранения, актами, счетами, платежными поручениями, договором на проведение оценки.

Расчет убытков по дополнительному соглашению от 23.08.2006 №305/2006/04 составлен истцом исходя из 21837,08 евро общей суммы дополнительного соглашения, 84,96 евро выкупной стоимости предмета лизинга, 16142,64 евро начисленных лизинговых платежей, 521,45 евро расходов, 697,82 евро цены продажи предмета лизинга; размер убытка согласно расчету составил 5603,03 евро (21837,08 + 84,96 + 521,45 – 16142,64 – 697,82). Убытки истец подтверждает договором купли-продажи товара, актом, платежным поручением, отчетом.

В том числе расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки рыночной стоимости – 5000,00 руб. (116,96 евро), по хранению предмета лизинга – 17820,00 руб. (404,49 евро), составили 22820,00 руб. (521,45 евро). Указанные расходы истец подтверждает договором хранения, актами, счетами, платежными поручениями, договором на проведение оценки.

Расчет убытков по дополнительному соглашению от 23.08.2006 №305/2006/05 составлен истцом исходя из 21837,08 евро общей суммы дополнительного соглашения, 84,96 евро выкупной стоимости предмета лизинга, 16142,64 евро начисленных лизинговых платежей, 963,04 евро расходов, 774,94 евро цены продажи предмета лизинга; размер убытка согласно расчету составил 5967,50 евро (21837,08 + 84,96 + 521,45 – 16142,64 – 697,82). Суммы истец подтверждает договором купли-продажи товара, актом, платежным поручением, отчетом.

В том числе расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки рыночной стоимости – 4500,00 руб. (102,63 евро), по хранению предмета лизинга – 38250,00 руб. (860,41 евро), составили 42750,00 руб. (963,04 евро). Указанные расходы истец подтверждает договором хранения, актами, счетами, платежными поручениями, договором на проведение оценки.

Расчет убытков по дополнительному соглашению от 23.08.2006 №305/2006/06 составлен истцом исходя из 21369,80 евро общей суммы дополнительного соглашения, 84,96 евро выкупной стоимости предмета лизинга, 15009,80 евро начисленных лизинговых платежей, 979,54 евро расходов, 774,94 евро цены продажи предмета лизинга; размер убытка согласно расчету составил 6649,56 евро (21369,80 + 84,96 + 979,54 – 15009,80 – 774,94). Суммы истец подтверждает договором купли-продажи товара, актом, платежным поручением, отчетом.

В том числе расходы, которые складываются из расходов на проведение оценки рыночной стоимости – 5200,00 руб. (119,13 евро), по хранению предмета лизинга – 38250,00 руб. (860,41 евро), составили 43450,00 руб. (979,54 евро). Указанные расходы истец подтверждает договором хранения, актами, счетами, платежными поручениями, договором на проведение оценки.

Суд признает требования истца о взыскании убытков необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из представленных документов не усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Истец указывает, и материалами дела подтверждается, что на основании требований лизингодателя о возврате предмета лизинга лизингополучатель вернул лизингодателю предметы лизинга, о чем стороны подписали акты приема-передачи (возврата) предмета лизинга от 07.04.2009.

Согласно ст. 11. Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя; право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право досрочного расторжения договора по требованию арендодателя (лизингодателя) в случае, в т.ч. просрочки в несения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, законом не предусмотрено право арендодателя изъять предмета аренды до прекращения договора аренды.

Сторонами заключен типовой договор финансовой аренды (лизинга) от 23.08.2006 № 305/2006, а также дополнительные соглашения к нему от 23.08.2006 №305/2006/01, от 23.08.2006 №305/2006/02, от 23.08.2006 №305/2006/03, от 23.08.2006 №305/2006/04, от 23.08.2006 №305/2006/05, от 23.08.2006 №305/2006/06.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

Предмет лизинга, срок лизинга, размер лизинговых платежей и порядок их уплаты, продавец предмета лизинга, выкупная цена предмета лизинга согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к типовому договору лизинга, в связи с чем суд приходит к выводу, что каждое из дополнительных соглашений является самостоятельным правоотношением, в то время как типовой договор лизинга отдельно от дополнительных соглашений не порождает для подписавших его сторон прав и обязанностей.

Ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изменения и расторжения заключенного договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены условия досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендодателя и арендатора.

Таким образом, заключенный договор может быть досрочно расторгнут: по соглашению сторон; в случае одностороннего отказа, когда такой отказ установлен законом или договором; судом по требованию стороны договора при возникновении установленных законом или договором оснований.

Доказательств расторжения дополнительных соглашений к договору лизинга истцом суду не представлено. Вместе с тем, поскольку предмет лизинга возвращен лизингодателю, о чем стороны составили двухсторонние акты, а лизингодателем с 08.04.2009 прекращена финансовая аренда, о чем он указывает в исковом заявлении, суд оценивает дополнительные соглашения к договору лизинга прекращенными по соглашению сторон в порядке ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем требование о расторжении типового договора лизинга и дополнительных соглашений к нему удовлетворению не подлежит.

Понесенные лизингодателем расходы по хранению, оценке предмета лизинга являются расходами собственника на содержание имущества, поскольку согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор лизинга расторгнут и имущество возвращено лизингодателю 07.04.2009, с указанной даты расходы на содержание имущества в силу ст. 210, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложены на собственника имущества.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Авто» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФБ-Лизинг» 14005,53 (четырнадцать тысяч пять 53/100) евро задолженности по уплате лизинговых платежей в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения увеличенному на 1%, а также 13759 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 97 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска о расторжении договора и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья Козлов В.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85378/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте