АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 08 октября 2010 года  Дело N А40-85410/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Н.Я. Мысак

с участием представителей:

от истца: Кривцова М.В. дов. От 01.06.2010 №0106110-ИГ/2

от ответчика: Васильева С.А. дов. от 10.08.2010 №10/08

рассмотрел дело по иску ООО «Интер-Гранд»

к ООО «Айленд-Ритейл»

о взыскании 211 115 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика долга по договору поставки от 07.06.2008г. №161н в сумме 186 585 руб. 37 коп. и пени в сумме 24 530 руб. 60 коп. за период с 26.12.2009г. по 13.07.2010 г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15,314,393,395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что наличие и расчет суммы долга и пени по договору поставки от 07.06.2008г. №161н в сумме 186 585 руб. 37 коп. и пени в сумме 24 530 руб. 60 коп. не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подле­жат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки товара от 07.06.2008г. №161н, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в заявке, оформленном ответчиком на основании спецификации (приложения № 1) которая согласовывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется обеспечить принятие и оплату товара.

По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляе­мые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора поставки,  ответчик на условии отсрочки платежа в течение тридцати дней календарного дня (дней) на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур оплачивает поставленный истцом товар.

Во исполнении условий договоров поставки истцом был поставлен товар ответчику по товарным накладным от 25.11.2009г. №Р300029791, от 03.12.2009г. №Р300030703, от 23.12.2009г. №Р300032936, который был принят ответчиком. Претензий по качеству и количеству товара ответчиком истцу предъявлено не было.

Согласно п. 4.1 договора поставки,  ответчик на условии отсрочки платежа в течение тридцати дней календарного дня (дней) на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур оплачивает поставленный истцом товар.

Ответчик, в нарушении условий договора поставки частично оплатил принятый товар, однако оставшуюся часть товара не оплатил, в связи с чем  у него образовалась задолженность в сумме 186 585 руб. 37 коп.

В силу п. 7.1 договора поставки стороны согласовали, что  споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора буту стремиться решать в досудебном порядке, путем направления письменных претензий.

Истец, во исполнении п. 7.1 договора направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2010г. №03/06-10-15 с требованием уплатить сумму долга, а также сумму пени, начисленную в силу п. 5.1.4 договора. Ответчик на данную претензию не ответил, сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и тре­бований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от ис­полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус­кается.

Таким  образом,  долг  по  поставке товара  в общей сумме 186 585 руб. 37 коп. подлежит  принудительному  взысканию  с  ответчика, так как  от  него  не  поступили  документы  в  суд,  подтверждающие  оплату  долга  и  так как  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательств,  в  данном  случае  денежных  обязательств  противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

Условиями 5.1.4 договора поставки, стороны согласовали, что  в случае нарушения срока оплаты товаров, указанного в п. 4.1 договора ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким  образом,  сумма  пени  также  подлежит  принудительному  взысканию  с  ответчика,  поскольку  последний  не  представил  доказательств  надлежащего  исполнения  условий  договора аренды.

Разрешая настоящий спор в  части заявленной истцом  неустойки в сумме 24 530 руб. 60 коп. за период с 26.12.2009г. по 13.07.2010 г. суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным, однако согласно  нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд снижает размер  неустойки подлежащий взысканию с ответчика до 18 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 110, 307, 309, 310, 330, 333486, 516 ГК РФ, п. 1ч.1.ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 465, 69, 75, 110156, 159, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Айленд-Ритейл» в пользу ООО «Интер-Гранд» 204 585 руб. 37 коп. в т.ч.: долг в сумме 186 585  руб. 37 коп, пени в сумме 18 000  руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 222 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья   Н.Я. Мысак

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка