• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 октября 2010 года  Дело N А40-85410/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: Н.Я. Мысак

членов суда: единолично

при ведении протокола судьей Н.Я. Мысак

с участием представителей:

от истца: Кривцова М.В. дов. От 01.06.2010 №0106110-ИГ/2

от ответчика: Васильева С.А. дов. от 10.08.2010 №10/08

рассмотрел дело по иску ООО «Интер-Гранд»

к ООО «Айленд-Ритейл»

о взыскании 211115 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика долга по договору поставки от 07.06.2008г. №161н в сумме 186585 руб. 37 коп. и пени в сумме 24530 руб. 60 коп. за период с 26.12.2009г. по 13.07.2010 г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15,314,393,395 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании пояснил, что наличие и расчет суммы долга и пени по договору поставки от 07.06.2008г. №161н в сумме 186585 руб. 37 коп. и пени в сумме 24530 руб. 60 коп. не оспаривает, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подле­жат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки товара от 07.06.2008г. №161н, согласно которому истец обязался поставлять ответчику товар в количестве, ассортименте и по ценам указанным в заявке, оформленном ответчиком на основании спецификации (приложения № 1) которая согласовывается сторонами договора и является его неотъемлемой частью, а ответчик обязуется обеспечить принятие и оплату товара.

По смыслу ст. 486 ГК РФ покупатель, по общему правилу, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляе­мые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.1 договора поставки, ответчик на условии отсрочки платежа в течение тридцати дней календарного дня (дней) на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур оплачивает поставленный истцом товар.

Во исполнении условий договоров поставки истцом был поставлен товар ответчику по товарным накладным от 25.11.2009г. №Р300029791, от 03.12.2009г. №Р300030703, от 23.12.2009г. №Р300032936, который был принят ответчиком. Претензий по качеству и количеству товара ответчиком истцу предъявлено не было.

Согласно п. 4.1 договора поставки, ответчик на условии отсрочки платежа в течение тридцати дней календарного дня (дней) на основании надлежащим образом оформленных счетов-фактур оплачивает поставленный истцом товар.

Ответчик, в нарушении условий договора поставки частично оплатил принятый товар, однако оставшуюся часть товара не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 186585 руб. 37 коп.

В силу п. 7.1 договора поставки стороны согласовали, что споры, которые могут возникнуть при исполнении условий договора буту стремиться решать в досудебном порядке, путем направления письменных претензий.

Истец, во исполнении п. 7.1 договора направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2010г. №03/06-10-15 с требованием уплатить сумму долга, а также сумму пени, начисленную в силу п. 5.1.4 договора. Ответчик на данную претензию не ответил, сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и тре­бований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от ис­полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допус­кается.

Таким образом, долг по поставке товара в общей сумме 186585 руб. 37 коп. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Условиями 5.1.4 договора поставки, стороны согласовали, что в случае нарушения срока оплаты товаров, указанного в п. 4.1 договора ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости указанных товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени также подлежит принудительному взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды.

Разрешая настоящий спор в части заявленной истцом неустойки в сумме 24530 руб. 60 коп. за период с 26.12.2009г. по 13.07.2010 г. суд считает необходимым отметить, что требование о ее взыскании является обоснованным, однако согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора суд снижает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до 18 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 110, 307, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, п. 1ч.1.ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 156, 159, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Айленд-Ритейл» в пользу ООО «Интер-Гранд» 204585 руб. 37 коп. в т.ч.: долг в сумме 186585 руб. 37 коп, пени в сумме 18000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7222 руб. 32 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Н.Я. Мысак




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85410/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 октября 2010

Поиск в тексте