• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 декабря 2010 года  Дело N А40-85412/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Хвостовой Н.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Федоровой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальные Алкогольные Традиции»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания»

о взыскании 1385958 руб. 85 коп.

при участии:

от истца – Федотов Ю.П. по дов. от 25.12.2009г. №121/1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальные Алкогольные Традиции» обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания» о взыскании 1385958 руб. 85 коп., из которых: задолженность в размере 1305407 руб. 56 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 80551 руб. 31 коп. по дилерскому договору от 11.12.2009г. №Д-61-12/09, на основании ст.ст. 309, 516, 521 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен дилерский договор от 11.12.2009г. №Д-61-12/09, в соответствии с которым, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1305407руб. 56 коп., однако ответчик товар не оплатил и не вернул, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом – ООО «Национальные Алкогольные Традиции» (Поставщиком) и ответчиком – ООО «Уральская Торговая Компания» (Дилером) был заключен дилерский договор от 11.12.2009г. №Д-61-12/09 с приложениями и дополнительным соглашением к нему (л.д. 12-33).

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязуется поставлять дилеру алкогольную продукцию (товар) в соответствии с условиями договора, а дилер обязуется принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором. Полный перечень и стоимость поставляемого по договору товара, содержится в Ценовой политике (Приложение №1 к договору).

Как усматривается из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1305407 руб. 56 коп., что подтверждается товарными накладными и товарно – транспортными накладными, доверенностями к ним (л.д.35-75). Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 4.7.1. договора в редакции дополнительного соглашения, дилер производит в полном объеме оплату за каждые передаваемые партии товара в течение 45 календарных дней, с момента подписания сторонами товарно – транспортной накладной и товарной накладной ТОРГ-12, оформляемые на каждую партию товара.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным наступил.

Истец утверждает, что ответчик поставленный товар полностью не оплатил, и задолженность ответчика на день судебного заседания составляет 1305407 руб. 56 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2010г. № 250 (л.д. 76), оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ему товара арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленных истцом неустойки за период с 17.04.2010г. по 31.05.2010г. в размере 80551 руб. 31 коп., арбитражный суд исходит из положений п.6.1. договора согласно которому (в случае если в установленный срок отсрочки платежа дилером не перечислена полная стоимость ранее отгруженной ему партии товара, то помимо суммы основного долга дилер обязуется уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости партии товара за каждый день просрочки), на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Торговая Компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальные Алкогольные Традиции» 1385958 (один миллион триста восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 85 коп., из них: задолженность в размере 1305407 (один миллион триста пять тысяч четыреста семь) руб. 56 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 80551 (восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 31 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 26859 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85412/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 декабря 2010

Поиск в тексте