• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 декабря 2010 года  Дело N А40-85414/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Беспаловой Ю.Н.

судей единолично

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Самсонова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Трубы ХОБАС»

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СК Марвел»

о взыскании 2.264.374 руб. 73 коп.

с участием

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 1.964.374 руб. 73 коп., из них: 301.793 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки №08/08 от 04.08.08., 1.662.581 руб. 45 коп. пени, согласно п.7.4. договора, начисленные за период с 01.09.08. по 22.06.10.

Истец представил документы, мотивирует свои требования тем, что осуществлял поставку продукции для Ответчика по договору поставки №08/08 от 04.08.08., который в свою очередь только частично оплатил стоимость продукции, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

04.08.08. между ООО «Трубы ХОБАС» (поставщик) и ООО «СК Марвел» (покупатель) заключен договор поставки №08/08, согласно которому поставщик обязался поставлять продукцию (Стеклопластиковые трубы центробежного литья «ХОБАС» и фасонные части согласно Спецификации), а покупатель в сою очередь принимать и оплачивать продукцию.

ООО «Трубы ХОБАС» отгрузило продукцию в адрес ООО «СК Марвел» по товарной накладной №107 от 26.08.08. на общую сумму 3.095.834 руб. 05 коп., Ответчик принял товар, оплатив лишь часть суммы.

Согласно п.3.1 договора, оплата товара производится поэтапно:

- 50% стоимости продукции, предоплатой, в срок не позднее 5 календарных дней после выставления счета истцом,

- полная оплата в течение 5 дней после приемки продукции.

13.05.10. Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить оставшуюся задолженность и акт сверки расчетов на 30.04.10., однако Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

До настоящего времени поставленная продукция в полном объеме не оплачена. Задолженность Ответчика составляет 301.793 руб. 28 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.7.4. договора, в случае неоплаты продукции в срок, предусмотренным Договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% от суммы просроченного исполнением денежного обязательства, за каждый день просрочки, что за период с 01.09.08. по 22.06.10. составляет 1.662.581 руб. 45 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем требование истца о взыскании 301.793 руб. 28 коп. долга, 1.662.581 руб. 45 коп. пени, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, учитывая явную несоразмерность заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшает ее по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не­полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь креди­тора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 50.000 руб. 00 коп.

Истец предъявляет к возмещению 14.000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных по оплате услуг правовой помощи.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из представленных истцом документов следует, что 22.06.10. между ООО «Трубы ХОБАС» и ООО «Юридическая консультация «МастерЪ» заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов Заказчик, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по представлению и защите интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде г.Москвы и вышестоящих судах по делу о взыскании задолженности с ООО «СК Марвел».

Согласно представленным документам, ООО «Трубы ХОБАС» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 574 от 22.06.2010.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп. исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в объеме без учета применения ст.333 ГК РФ, в сумме 34.321 руб. 87 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Марвел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубы ХОБАС» долг в сумме 301.793 (триста одна тысяча семьсот девяносто три) руб. 28 коп., пени в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 34.321 (тридцать четыре тысячи триста двадцать один) руб. 87 коп. и услуги представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца дня принятия решения.

Судья: Ю.Н. Беспалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85414/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте