• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 10 ноября 2010 года  Дело N А40-85415/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валуйской Е.В.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАО СГ «УралСиб»

к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании страхового возмещения в размере 14 908 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СГ «УралСиб» в соответствии со ст. 931,965,1064 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 15549 руб. 26 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Впоследствии ЗАО СГ «УралСиб» представило через канцелярию суда ходатайство об уменьшении исковых требований до 14 908 руб. 78 коп. с учетом рассчитанного износа, которое было принято Арбитражным судом г.Москвы.

От ОСАО «РЕСО-Гарантия» через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество указало на то, что исполнена обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации за вычетом износа запасных частей, подлежащих замене, в размере 91 035 руб. 29 коп.

ЗАО СГ «УралСиб», ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, судом признаются исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.05.2009 было совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак А828ТУ150, застрахованный на момент аварии в ЗАО СГ «УралСиб» на основании полиса от 24.10.2008 №1/54233/8031, причинены механические повреждения.

Из справки СП ДПС ГУВД по Московской области от 02.05.2009 (л.д.10) и постановления-квитанции о наложении административного штрафа (л.д.10) следует, что ДТП произошло в результате действий водителя Миронова Ю.Ф.., управляющего автомобилем Chevrolet Blaizer, государственный регистрационный знак К061АС177, который нарушил п.9.10 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

Характер повреждений автомашины Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак А828ТУ150, справкой СП ДПС ГУВД по Московской области от 02.05.2009.

На основании счета от 15.06.2009 №09889/01688 (л.д.11), а также страхового акта от 29.07.2009 (л.д.6) истец выплатил ООО «Дженсер сервис С10» страховое возмещение в размере 106 584 руб. 55 коп. за восстановление застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 31.07.2009 №55243 (л.д.5)

На момент ДТП гражданская ответственность Миронова Ю.Ф.., управляющего автомобилем Chevrolet Blaizer, государственный регистрационный знак К061АС177, в исполнение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № 0151982981.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу правил, установленных ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Закона, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 №131). В случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 №14462/09 по делу №А76-24770/2008-5-524/88.

Согласно расчету эксперта Тульского М.И. (л.д.30) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак А828ТУ150, с учетом износа в размере 3,79% и вычетом завышенной стоимости запасных частей и материалов на окраску составляет 91 035 руб. 29 коп. При этом ответчиком представлены доказательства в обоснование представленного расчета.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено страховое возмещение в размере 91 035 руб. 29 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2010 №85052.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, доводы истца, положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал обоснованность представленного отчета о стоимости восстановительного ремонта (л.д.25,26).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2010,04.10.2010 истцу было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, в том числе документы, на основании которых ООО «Дженсер сервис С10» выставлен счет от 15.07.2009 №09889/01688 и пояснения на каких условиях осуществлялся ремонт.

Однако истец не представил никаких доказательств, в связи с чем представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта (л.д.25,26) не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, с учетом стоимости восстановительных расходов, необходимых для приведения застрахованного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 14 908 руб. 78 коп. не подлежат удовлетворению в связи с добровольным исполнением ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. 65,67,68,110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЗАО СГ «УралСиб» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 14 908 руб. 78 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: С.А.Кузнецова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85415/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте