• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-85416/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Дунаевой Н.Ю.

при ведении протокола судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Европлан Авто»

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «МИР»

о взыскании 49757 руб. 03 коп., расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга

в заседании приняли участие:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

Рассмотрев материалы дела суд установил

Иск заявлен о взыскании 49757 руб. 03 коп. задолженности за период с декабря 2009г. по май 2010г., расторжении договора финансовой аренды № 143039-ФЛ/ИЖВ-08 от 08.05.2008г., об изъятии у Сельскохозяйственного производственного кооператива «МИР» и обязании передать ЗАО «Европлан» имущество:


наименование

Серийный номер

1

Комбинированный почвообрабатывающий 2-модульный агрегат «Лидер-8»

Сцепка из 2-х АКП «Лидер-4»

Производительность за 1 ч основного времени, га/чел., 5,6-8,0

Ширина захвата, 8 метров

Глубина обработки, см:

- лапами 6-16

Многооперационными катками 3-6

Габаритные размеры агрегата, м 8,5х6,8х1,5

Масса, не более 3500 кг.

914, 915

Требование обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по договору финансовой аренды № 143039-ФЛ/ИЖВ-08 от 08.05.2008г..

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 08.05.2008г. между сторонами заключен договор финансовой аренды № 143039-ФЛ/ИЖВ-08, по условиям которого и приложению к нему лизингодатель (истец) приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю (ответчику) за плату во временное владение и пользование.

10.06.2008 года предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту приема-передачи (л.д. 36-38).

В соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение №1 к Договору) ответчик принял на себя обязательства по ежемесячной оплате лизинговых платежей, л.д. 28.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению лизинговых платежей, задолженность ответчика перед истцом за период с декабря 2009г. по май 2010г. составляет 49757 руб. 03 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Аналогичная норма содержится в п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты лизинговых платежей за период с декабря 2009г. по май 2010г., требования истца о взыскании 49757 руб. 03 коп. задолженности подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 614 ГК РФ и ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)».

Истец обратился с иском о расторжении договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 619 ГК РФ, поскольку ответчик (лизингополучатель) допустил просрочку, а именно невнесение лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

По условиям договора (п.11.1, 11.3.2, 11.3.3) договор лизинга может быть расторгнут в том числе, если:

- просрочка уплаты любого лизингового платежа по настоящему договору составит 15 и более календарных дней;

- лизингополучатель более двух лизинговых платежей допускает просрочку в оплате.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцати - дневный срок.

Истец в адрес ответчика направил предложение заказным письмом с уведомлением о расторжении вышеуказанного договора, возврате предмета лизинга и с требованием об оплате лизинговых платежей, а также со ссылкой на ст.ст. 450 ГК РФ о правах на расторжение договора, которое получено ответчиком 18.03.2010 года и оставлено без удовлетворения, ( л.д. 11-13).

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты лизинговых платежей в установленные договором сроки, требование о расторжении вышеназванного договора подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ, ст. 619 ГК РФ.

Истец просит возвратить предмет лизинга:


наименование

Серийный номер

1

Комбинированный почвообрабатывающий 2-модульный агрегат «Лидер-8»

Сцепка из 2-х АКП «Лидер-4»

Производительность за 1 ч основного времени, га/чел., 5,6-8,0

Ширина захвата, 8 метров

Глубина обработки, см:

- лапами 6-16

Многооперационными катками 3-6

Габаритные размеры агрегата, м 8,5х6,8х1,5

Масса, не более 3500 кг.

914, 915

В силу ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга. Аналогичные положения содержатся в ст. 622 ГК РФ.

Поскольку вышеназванный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют законные основания владения и пользования предметом лизинга, требование о возврате предмета лизинга:


наименование

Серийный номер

1

Комбинированный почвообрабатывающий 2-модульный агрегат «Лидер-8»

Сцепка из 2-х АКП «Лидер-4»

Производительность за 1 ч основного времени, га/чел., 5,6-8,0

Ширина захвата, 8 метров

Глубина обработки, см:

- лапами 6-16

Многооперационными катками 3-6

Габаритные размеры агрегата, м 8,5х6,8х1,5

Масса, не более 3500 кг.

914, 915

подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 622 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 ФЗ «О финансовой аренде».

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 452, 614, 619, 622 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «МИР» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европлан Авто» 49757 руб. 03 коп. (сорок девять тысяч семьсот пятьдесят семь рублей три копейки) задолженности, 10000 руб. (десять тысяч рублей) расходов по уплате госпошлины.

Расторгнуть договор финансовой аренды № 143039-ФЛ/ИЖВ-08 от 08.05.2008г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Европлан Авто» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «МИР».

Изъять у Сельскохозяйственного производственного кооператива «МИР» и обязать передать ЗАО «Европлан» имущество:


наименование

Серийный номер

1

Комбинированный почвообрабатывающий 2-модульный агрегат «Лидер-8»

Сцепка из 2-х АКП «Лидер-4»

Производительность за 1 ч основного времени, га/чел., 5,6-8,0

Ширина захвата, 8 метров

Глубина обработки, см:

- лапами 6-16

Многооперационными катками 3-6

Габаритные размеры агрегата, м 8,5х6,8х1,5

Масса, не более 3500 кг.

914, 915

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Дунаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85416/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте