• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 ноября 2010 года  Дело N А40-85427/2010
 

в составе судьи А.Г. Китовой (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрековым Р.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Империал»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Ремтехстройподряд»

о взыскании 383.326 руб. неосновательного обогащения

при участии: от истца – Воронова Е.В., доверенность от 05.09.2010 г. № 17,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Империал» обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремтехстройподряд» о взыскании денежных средств в размере 390.917 руб. 70 коп., из которых: 314.592 руб. – сумма неосновательного обогащения, 76.325 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом протокольным определением от 03 ноября 2010г.). Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 849 руб. 57 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, заявления об изменении размера исковых требований, отправки телеграмм.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства перечислены истцом ошибочно и у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежной суммы в размере 314.592 руб.

Ответчик, в судебное заседание не явился, мотивированный отзыв на иск не представил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между сторонами 19.06.2007 г. заключен контракт № 3/07 на проектирование перепланировки предпроектной архитектурной концепции многофункционального жилого комплекса повышенной этажности по адресу: г. Сочи, Курортный проспект, д. 66 (в редакции доп.соглашения № 1 от 08.08.2007 г.), в соответствии с которым ООО «Ремтехстройподряд» обязалось выполнить для ООО «Ипериал» вариант концепции организации Торгового центра в составе многофункционального жилого комплекса повышенной этажности по Курортному проспекту, д. 66 в Хостинском районе города Сочи и предоставить предложение по увеличению полезной торговой площади и офисных помещений, сдаваемых в аренду по отношению к утвержденной вариантной концепции № 5. Общая стоимость работ по контракту составила 2.723.994 руб. 94 коп.

Условиями договора предусмотрена оплата работ, выполненных ООО «Ремтехстройподряд» п. 2.1.3 контракта, согласно которым заказчик обязан заплатить аванс 15% в течение трех дней по подписании контракта 314.592 руб., по передаче проекта в 2-х экземплярах 90% общей стоимости проектных услуг 1.887.552 руб., в течение 3-х дней после корректировки замечаний и передачи 4 экземпляров проекта (А3 формат) и на электронном носители (PDF) 10% - 209.728 руб. При этом, по вышеуказанным платежам выполняется соразмерное уменьшение за внесенный авансовый платеж.

Приемка работ, выполненных ООО «Ремтехстройподряд» подтверждается актами по форме КС-2 от 08.08.2007 г., 10.09.2007 г., к актам прилагается справки по форме КС-3, отражающие подлежащую оплате стоимость выполненных работ, с учетом НДС и соразмерного уменьшения за внесенный авансовый платеж согласно п. 2.1.3 контракта.

Общая стоимость выполненых работ, принятых ООО «Империал» по актам и подлежащих оплате, составляет 2.723.994 руб. 94 коп.: по справке от 08.08.2007 г. сумма 2.097.280 руб. с учетом НДС, удержан аванс 314.592 руб., всего к выплате 1.782.688 руб.; по справке от 10.09.2007 г. сумма 626.714 руб. 94 коп. с учетом НДС, удержан аванс 62.671 руб. 49 коп., всего к выплате 564.043 руб. 45 коп.

Вместе с тем, ООО «Империал» произвел выплаты всего на общую сумму 3.038.586 руб. 94 коп.: платежным поручение № 283 от 19.07.2007 г. на сумму 314.592 руб., платежным поручением № 399 от 14.09.2007 г. по счету № 19 от 10.09.2007 г. – 2.097.280 руб., платежным поручением № 400 от 14.09.2007 г. по счету № 20 от 10.09.2007 г. – 564.043 руб. 45 коп., платежным поручением № 445 от 15.10.2007 г. по счету № 20 от 12.10.2007 г. на сумму 62.671 руб. 49 коп.

Таким образом, платежным поручением № 399 от 14.09.2007 г. истец ошибочно перечислил ответчику 2.097.280 руб., включающих в себя подлежащий удержанию согласно справке от 10.09.2007 г. аванс в сумме 314.592 руб., что составляет разницу между 3.038.586 руб. 94 коп. и 2.723.994 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд, принимая во внимание положения ст. 1102 ГК РФ, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, приходит к выводу, о том, что сумма 314.592 руб., с учетом условий заключенного контракта (п. 2.1.3), представляет собой неосновательное обогащение ООО «Ремтехстройподряд», и считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в заявленной сумме в качестве суммы неосновательного обогащения.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо № 91 от 04.06.2010 г. с требование возвратить сумму неосновательного обогащения. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 314.592 руб. за период с 17.09.2007 г. по 03.11.2010 г. составляет 76.325 руб. 70 коп., начисленная с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Суд, проверив представленный расчет, считает его правильным, соответствующим условиям действующего законодательства, установленному порядку расчета и материалам дела, и считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании процентов в сумме 76.325 руб. 70 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата перечисленных денежных средств, доказательств наличия правовых основания удержания данных денежных средств ответчиком, то исковые требования признаются судом законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путём присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 390.917 руб. 70 коп., из которых 314.592 руб. – неосновательное обогащение, 76.325 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку направление истцом искового заявления и заявления об изменении размера исковых требований является обязанностью истца, предусмотренной АПК РФ, то почтовые расходы не расцениваются судом как судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика по смыслу ст. 106 АПК РФ. Направление телеграмм ответчику в целях уведомления о времени и месте рассмотрения дела не являлось необходимостью, расходы понесены истцом по собственному усмотрению и также не подлежат взысканию с ответчика по смыслу ст. 106 АПК РФ.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 1102, 1105, 1107 ГК, руководствуясь ст.ст. 48, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехстройподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империал» денежные средства в сумме 390.917 (триста девяносто тысяч девятьсот семнадцать) руб. 70 коп., из которых: 314.592 (триста четырнадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб. – неосновательное обогащение, 76.325 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать пять) руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехстройподряд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.818 (десять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 35 коп.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г. Китова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85427/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 ноября 2010

Поиск в тексте