• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 сентября 2010 года  Дело N А40-85429/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Кочетков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания, судьей Кочетковым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитет по финансам Администрации г. Нягани

к ООО «ИД ДиПЛит»

о взыскании задолженности в размере 9256 руб. 50 коп. и расторжении договора

при участии представителей

от заявителя – неявка,

от ответчика – неявка,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора №5861/08 от 28.10.08г., заключенного между Комитетом по финансам Администрации города Нягани и Обществом с ограниченной ответственностью «ИД ДиПЛит» и взыскании долга – 9256 руб. 50 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик не явился, возражений не представил.

Дело слушается в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

В соответствии с заключенным между сторонами договором №5861/08 от 28.10.08г, платежным поручением № 472 от 07.11.08г. на счет ответчика истцом был перечислен аванс в размере 9256 руб. 50 коп., за поставку подписных изданий с обновлениями №1-2/2008 в количестве 1 экземпляра (л.д. 16).

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Доказательств возврата аванса, или полставки изданий ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, ответчик обязан возвратить истцу сумму полученного аванса в размере 9256 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, истцом была направлена ответчику претензия о расторжении контракта и возврате перечисленных денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по поставке изданий существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением иска относится на ответчика. Поскольку истец освобожден от ее уплаты, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 330, 333, 450, 452, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №5861/08 от 28.10.08г., заключенный между Комитетом по финансам Администрации города Нягани и Обществом с ограниченной ответственностью «ИД ДиПЛит».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИД ДиПЛит» долг- 9256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «ИД ДиПЛит» в доход федерального бюджета госпошлину- 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья:

А.А.Кочетков




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85429/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 07 сентября 2010

Поиск в тексте