АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2010 года  Дело N А40-85434/2010

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего  судьи Назаренкова Д.Е.

единолично

Протокол вел секретарь Тихонов И.Е.

С участием  представителей: от истца – Юрченко А.И. – по доверенность от 10.06.2010г.

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «НОББИ»

к  ответчику ОАО Страховая компания «РОСНО»

о взыскании  110.217 руб. 41 коп.

Суд установил: иск заявлен о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 72.577 руб. 98 коп., расходов на экспертизу в сумме 5.530 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25.000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подде6ржал, представил оригиналы документов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем дело рассматривается без участия его представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2010г. произошло ДТП в результате, которого был поврежден автомобиль ВАЗ-21144 (государственный регистрационный номер Х 961 СУ 199), под управлением водителя Бабкина В.В. и принадлежащего на праве собственности ООО «НОББИ».

Согласно документам ГИБДД (Справки о ДТП от 23.04.2010г. и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2010г.) лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель Петрушенко С.В., управляющий транспортным средством Шевроле-Лачетти (государственный регистрационный номер Е 748 ЕВ 150). На момент ДТП автомобиль виновный в ДТП был застрахован в ОАО Страховая компания «РОСНО» по страховому полису ВВВ № 0494798024 от 30.05.2009г.

ОАО Страховая компания «РОСНО» на основании Заявления от 28.04.2010г., страхового акта № 60273-01АДОСВ/10 от 01.06.2010г. и платежного поручения № 226 от 04.06.2010г. выплатило страховое возмещение в размере 55.594 руб. 07 коп.

Не согласившись с экспертным заключением ответчика о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился в экспертно-юридическое бюро ООО «911 Эксперт бюро», согласно Отчета которого № 100602-1 от 10.06.2010г., стоимость восстановительного ремонта составила 128.172 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика с учетом проведенной ответчиком частичной оплаты и с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины составила сумму 72.577 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что ответчиком доказательств погашения суммы страхового возмещения в размере 72.577 руб. 98 коп. не представлено, требование истца в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по вторичному осмотру автомашины и составлению калькуляции в размере 5.530 руб., заявлено правомерно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ, согласно которой вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг  в сумме 25.000 руб. по договору от 11.06.2010г. № 27 и товарного чека № 7 от 14.06.2010г., подлежит удовлетворению частично. При этом суд принимая во внимание сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях и соразмерность и разумность понесенных расходов считает, что взысканию подлежат расходы в сумме 5.000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОББИ» 72.577 руб. 98 коп. (семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят семь рублей девяноста восемь копеек) ущерба, расходов по оплате экспертизы в сумме 5.530 руб. (пять тысяч пятьсот тридцать рублей), всего на сумму 78.107 руб. 98 коп. (семьдесят восемь тысяч сто семь рублей девяноста восемь копеек), расходов по оплате услуг представителя в сумме 5.000 руб. (пять тысяч рублей) и расходов по уплате госпошлины в сумме 7.109 руб. 43 коп. (семь тысяч сто девять рублей сорок три копейки).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья       Назаренков Д.Е.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка