• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2010 года  Дело N А40-85439/2010
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Чекмарёва Г.С., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Чекмарёвым Г.С..,

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО САО «Гефест»

к ЗАО «Страховая группа «УралСиб»

о взыскании 18078, 94 руб. ущерба в порядке суброгации в результате повреждения автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО САО «Гефест» (далее истец) обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 18078, 94 руб. ущерба в порядке суброгации в результате повреждения автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились.

Ответчик письменных возражений по доводам иска не представил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2008 г. в 05 час. 00 мин. на 32-ом км. МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП): столкновение автомобиля ГАЗ 33020, регистрационный знак X 284 ЕХ 90 принадлежащего Кожину Станиславу Фёдоровичу, под управлением Балашова Дмитрия Алексеевича, с автомобилем ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177, принадлежащим ОАО «Центродорстрой», под управлением Гаврикова Евгения Юрьевича. В результате автомобилю ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177, причинены технические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП № 5047, выданной Специализированным полком ДПС 1 батальона УГИБДД ГУВД по г. Москве, и постановлением - квитанцией 99 ТА № 0850204, указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля ГАЗ 33020, регистрационный знак X 284 ЕХ 90, Балашовым Д. А., пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, Следовательно, Балашов Д. А., в соответствии со статьями 1064 и 1079 ГК РФ, обязан по рассматриваемому событию возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Автомобиль ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177, застрахован в ЗАО САО «ГЕФЕСТ». Договор страхования средств наземного транспорта от 31.08.2007г. №75211-НТ. Срок действия Договора страхования с 03.09.2007 г. по 02.09.2008г. Среди застрахованных рисков указан риск, как «ДТП» в соответствии к п.5.1.1. Правил № 31 страхования автотранспортных средств ЗАО САО «ГЕФЕСТ» от 17.06.2008г. № 8061660-5).

Характер и степень повреждения автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177, поврежденного в результате ДТП, ЗАО САО "ГЕФЕСТ" установлены независимой автоэкспертизой ООО «ГРАФО», что подтверждается атом осмотра от 10.06.2008 г. № 8061660-5).

В соответствии с Заказ-нарядом № 01/22619 ООО «Глобал Трак Сервис», а также счетом № 01/22619 и счетом-фактурой № 00026709 ООО «Глобал Трак Сервис», и в связи с заявлением ОАО «Центродорстрой» от 03.09.2008 г., ЗАО САО «ГЕФЕСТ» произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177, в размере 18078, 94 руб., что подтверждается платежным поручением № 4336 от 18.09.2008г.

Суд пришел к выводу, что в результате выплаты страхового возмещения к страховщику ЗАО САО «ГЕФЕСТ» в соответствии с законом перешло право Выгодоприобретателя ОАО «Центродорстрой» на возмещение ущерба (суброгация) в сумме, равной 18078,94 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ...».

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...».

В соответствии со справкой о ДТП № 5047, выданной Специализированным полком ДПС 1 батальона УГИБДД ГУВД по г. Москве, на момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность Балашова Д. А. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» -страховой полис AAA № 0126465495.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства, указанные истцом, доказательства оплаты всей суммы ущерба от ДТП не представлены.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем, требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Закрытого акционерного общества САО «Гефест» 18078, 94 Восемнадцать тысяч семьдесят восемь рублей девяносто четыре копейки ущерба в порядке суброгации в результате повреждения автомобиля ВОЛЬВО, регистрационный знак Е 934 УВ 177, а также госпошлину по иску в размере 2000 две тысячи рублей.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ Г.С. Чекмарёв




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85439/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2010

Поиск в тексте