• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2010 года  Дело N А40-85454/2010
 

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Акименко О.А.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снежковой А.С.,

с участием:

от истца: Шерстюков М.В. по доверенности от 12.07.2010г. № 01-17/2365

от ответчика: Арзамазова Е.А. по доверенности от 14.01.2010г. № б/н,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Центральная базовая таможня

к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория»

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 30513 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 30513 руб. 51 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что документального подтверждения ущерба с учетом износа деталей не имеется, доказательства по делу все представил, иных доказательств не имеет.

Ответчик исковые требования не признает, представил в судебном заседании экспертное заключение № 48-9664/09 от 09.11.2209г. независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» согласно которой стоимость ремонта ТС HYUNDAI SONATA c учетом износа деталей составляет 14683 руб. 15 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином, законом основании.

Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

30.09.2009г.произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Хендай Соната» рег.знак О 751 АА 177, находящегося на балансе Центральной базовой таможни, под управлением водителя Ускова И.В.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновным в происшедшем ДТП является Богданов Е.В. управлявший автомобилем ВАЗ-21140, рег. знак С 380 РА 177 гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису ВВВ-0480620705.

ОАО «ГСК «Югория» признало заявленный случай страховым с присвоением номера убытка № 48-9664/09 и выплатило страховое возмещение в размере 14683 руб. 15 коп., что подтверждается платежным поручением № 248 от 31.03.2010г. на основании независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК» от 09.09.2009г.

Автомобиль Хендай Соната, г/н О 751 АА 177 восстановлен за счет средств таможни. Стоимость восстановительного ремонта составила 45196 руб. 66 коп., что подтверждается квитанцией к заказ - наряду от 22.04.2010г. № 123Н000347, счетом- фактурой от 22.04.2010г. № 12СЧФ0254, актом от 04.05.2010г. № 039 и платежным поручениями от 14.05.2010г. № 100005 и 100584.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой, выплаченной ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба, и материальным ущербом, причиненным Центральной базовой таможне в результате ДТП, которая составляет 30513 руб. 51 коп.

Истцом не представлен документально подтвержденный расчет ущерба с учетом износа деталей.

Вместе с тем, согласно отчета независимой экспертизы ответчика (отчет №48-9664/09 от 09.09.2009г.) стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 17541 руб. 49 коп., а стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет 14683 руб. 15 коп.

Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 30.09.2009г.

Расходы, которые потерпевшему в соответствии с вышеприведенными нормами необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть для восстановления нарушенного права, подлежат поэтому исчислению с учетом износа ТС. Данный правовой подход соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 25.09.09 № ВАС-11958/09, постановлении от 25.02.10 № 14462/09.

Представленные истцом доказательства не позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению, размер страхового возмещения, полученного страхователем в связи с не предоставлением истцом документального подтверждения ущерба с учетом износа.

Поскольку требования о возмещении убытков были удовлетворены в полном объеме до обращения истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что тре­бования подлежат отклонению с отнесением расходов по гос­пошлине на истца.

Руководствуясь ст.ст. 387,931,965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 4, 64-66, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85454/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2010

Поиск в тексте