• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 09 сентября 2010 года  Дело N А40-85469/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Мысак Н.Я.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мысак Н.Я.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

рассмотрев дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие»

к ответчику Российский Союз Автостраховщиков

о взыскании 71.290 руб. 34 коп. в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «Страховая Компания «Согласие» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 71.290 руб. 34 коп., составляющих сумму ущерба в порядке суброгации в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик отзыв на иск не представил. Спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

26.04.2008 г. в результате ДТП с участием автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак О 617 НВ 150 и автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный знак В 185 ХЕ 177, был поврежден автомобиль марки «Мазда», государственный регистрационный знак О 617 НВ 150, который на момент ДТП был застрахован ООО «Страховая Компания «Согласие» - страховой полис серии 05230 №6000456 ТФ от 14.10.2007г.

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на то, что ДТП произошло в результате нарушения Косевских А.В., управлявшим автомобилем марки ««Субару», государственный регистрационный знак В 185 ХЕ 177 п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Косевских А.В. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая Компания «Гранит» по полису ААА №0438663760.

Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу, что доводы истца являются обоснованными.

Факт совершения ДТП подтверждается справкой об участии в ДТП от 26.04.2008г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2008г., в которых указано, что ДТП произошло по вине Косевских А.В., чья гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Страховая Компания «Гранит» по полису ААА №0438663760.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 19.07.2008г. №14490/08 установлены механические повреждения автомобиля «Мазда», государственный регистрационный знак О 617 НВ 150.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая на основании страхового полиса серии 05230 №6000456 ТФ от 14.10.2007г., истец в соответствии со ст. 929 ГК РФ оплатил в соответствии с актом осмотра транспортного средства от 19.07.2008г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Мазда», государственный регистрационный знак О 617 НВ 150, в размере 71.290 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №18085 от 20.08.2008 г. Истец просит взыскать с ответчика 71.290 руб. 34 коп.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу в связи с выплатой страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к ответчику, причинившему вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 18 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренный федеральным законом, а также отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.

Приказом Федеральной службы страхового надзора от 16.04.2009г. №167 у ОАО «Страховая Компания «Гранит» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата производится по требованию потерпевшего профессиональным объединением страховщиков.

Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональному объединению страховщиков предоставлено право устанавливать обязательное для профессионального объединения и его членов правила профессиональной деятельности (2т. 25 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

08.06.2004г. Российским Союзом Автостраховщиков утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, а том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат.

Согласно правил, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества, в силу действия ст. 965 ГК РФ перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанного права требования обращается непосредственность в Российский Союз Автостраховщиков.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании ущерба в размере 71.290 руб. 34 коп., поскольку в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой, страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, не более 120.000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 931, 965 ГК РФ, ст.ст. 7, 18, 19, 24, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 65, 67, 71, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» 71.290 руб. 34 коп. в счет возмещения убытков и 2.851 руб. 61 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья: Мысак Н.Я.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85469/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 09 сентября 2010

Поиск в тексте