АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2010 года  Дело N А40-85473/2010

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании 63 570,29 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (по страховому полису ВВВ 046544881),

при участии: представители сторон не явились, о заседании извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков  (далее – ответчик) о  взыскании 63 570,29 руб. в счет возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) (по страховому полису ВВВ 046544881).

Представитель истца в заседания не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 12.08.2010 г. в 13 час. 20 мин. не представил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: извещение суда получено 26.07.2010г. (л.д. 25, 27-28). Представитель ответчика в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 12.08.2010 г. в 13 час. 20 мин. и отзыва на исковое заявление не представил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: извещение суда получено 24.07.2010г. (л.д. 26).

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.05.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Subaro-Forester г.р.з. Х 316 ОН 150, водитель Лубенец В.П., Toyota Corolla г.р.з. Х 108 СМ 150, водитель Блинник В.М., были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Corolla г.р.з. Х 108 СМ 150, застрахованному истцом, что подтверждается полисом страхования транспортных средств №6005992 от 27.05.2008 г. (л.д. 6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения водителем Subaro-Forester г.р.з. Х 316 ОН 150, Лубенец В.П. (л.д. 8-9).

В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 63 570,29 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.07.2009 г. №17074 (л.д. 17), размер возмещения следует из материалов дела (л.д. 12-16).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Лубенец В.П., управлявшего автомобилем Subaro-Forester г.р.з. Х 316 ОН 150, на момент ДТП была застрахована в ООО «Городская страховая компания» (полис ВВВ 046544881).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно страховщику автомобиля Subaro-Forester г.р.з. Х 316 ОН 150.

Согласно ст.18,19 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” на Российский Союз Автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни, здоровью потерпевших, если страховая выплат по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Учитывая, что риск гражданской ответственности причинителя вреда был застрахован на момент ДТП в ООО «Городская страховая компания», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (Приказ Федеральной службы страхового надзора РФ № 670 от 17.12.2009г.), истцом правомерно предъявлено требование к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены обстоятельства страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия,  обстоятельства несения убытков истцом, вина водителя автомобиля Subaro-Forester г.р.з. Х 316 ОН 150 и причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю Toyota Corolla г.р.з. Х 108 СМ 150, застрахованному истцом.

Вместе с тем суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, в части износа транспортного средства не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).

В соответствии с подп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Так как указанное положение вступило в законную силу с 01.03.2008 г., а спорное ДТП произошло 26.05.2009 г., то при определении расходов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, и соответственно суммы возмещения ущерба должен быть учтен износ транспортного средства.

Судом исходя из данных об автомобиле Toyota Corolla г.р.з. Х 108 СМ 150, имеющихся в материалах дела, и положений РД 37 009 015-98 составлен расчет износа (л.д. 29), который составил 7,41%. Тем самым затраты на ремонт с учетом физического износа запчастей составят 61 697,46 руб. (стоимость заменяемых частей по приложению к  счёту от 28.06.2009 г. № 5406/JS, акту от 28.07.2009 г. № 6568 (л.д. 14-16) составляет 25 286,19 руб., 7,41% от нее – 1 872,83 руб.).

При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, является обоснованным и подлежит удовлетворению в части суммы 61 697,46 руб.; требования истца в части взыскания с ответчика возмещения в размере износа транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 49, 64, 65, 110, 123, 124, подп. 4 п. 1 ст. 150, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 61 697 (шестьдесят одну тысячу шестьсот девяносто семь) рублей 46 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 90 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ:    Нагорная А.Н.

Тел. 600-98-64

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка