АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2010 года Дело N А40-85484/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего Н.Ю.Каревой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО СК «РОСНО» в лице Нижегородского филиала ОАО СК «РОСНО»» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 14 130руб. 00коп.
в заседании приняли участие:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО» в лице Нижегородского филиала Открытого акционерного общества Страховой Компании «РОСНО» обратилось с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 14 130руб. 00коп. компенсационной выплаты.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 15.11.07г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Королла» регистрационный номер Р 287 ВН 52, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 правил дорожного движения водителем – Невидиным Э.Г., управляющим автомобилем «ВАЗ 21120» с регистрационным номером Р 604 ВР 52, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.11.07г., протоколом 52 ВА 851695 об административном правонарушении от 15.11.07г.
Гражданская ответственность владельца вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП застрахована в ООО НСК «Рекон» по полису ААА 0438887717.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля страхователя.
Стоимость ремонтных работ согласно ремонту-калькуляции от 04.12.07г. составила 14 130руб. 00коп.
Страховщиком (истцом) был оплачен ремонт поврежденного автомобиля в размере 14 130руб. 00коп., что подтверждается расходным кассовым ордером №11 от 10.01.08г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность который связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании..». Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ «если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» (суброгация).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, в силу указанной нормы, ст. 384 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к истцу перешло право требование в полном объеме, в том числе и право требования НСК «Рекон» о выплате страхового возмещения.
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 88 от 14.03.08г. у ООО НСК «Рекон» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с подпунктом «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлении страховой деятельности.
В порядке ст. ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Таким обществом, в состав которого входит ООО НСК «Рекон» является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с ч. 1 п. в) ст. 25 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.
Пункт 6.1. Устава Российского Союза Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления компенсационных выплат.
04.07.2008г. истец обратился к ответчику с требованием об уплате суммы ущерба, которая последним оставлена без ответа.
Учитывая, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с иском о взыскании 14 130руб. 00коп. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160 000 рублей и не более 120 000рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 6 ст. 12 указанного закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Поскольку представленные истцом доказательства подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании ст.ст. 931, 965, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого акционерного общества Страховой компании «РОСНО» в лице Нижегородского филиала Открытого акционерного общества Страховой Компании «РОСНО» 14 130(четырнадцать тысяч сто тридцать) рублей 00коп. ущерба в порядке суброгации и 2 000 (две тысячи) рублей 00коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
Судья Н.Ю.Карева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
