АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2010 года Дело N А40-85485/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания судьей Лариным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 24 497 руб. 32 коп., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителя ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – Истец) обратилось в суд с требованиями о взыскании с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» (далее – Ответчик) суммы ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 24 497 руб. 32 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва, указывая необходимость учитывать при определении размера ущерба износ деталей в размере 1 098 руб. 92 коп. (7,83%) (л.д.27), о времени и месте судебного разбирательства стороны извещен надлежащим образом (л.д.23-26), суд учитывая надлежащее извещение (статья 123 АПК РФ) рассмотрел дело в порядке установленном пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований ООО «Страховая компания «Согласие» по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота (государственный регистрационный знак Е 902 НЕ 199) под управлением Третьякова А.Н., застрахованного в ООО «Страховая компания «Согласие» и автомобиля марки Шевроле (государственный регистрационный знак С 649 НМ 150) под управлением Казенкова А.А., гражданская ответственность которого застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д» по полису серии ВВВ № 0474801699, в результате которого в связи с нарушением водителем автомобиля марки Шевроле пункта 9.10 Правил дорожного движения автомобилю марки Тойота были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами административного дела и справкой о ДТП (л.д.9-10).
Истец на основании акта технического осмотра транспортного средства (л.д.12-13) полностью оплатил владельцу поврежденного в ДТП автомобиля марки Тойота стоимость восстановительного ремонта в размере 24 497 руб. 32 коп. на основании документов (л.д.14-15) по платежному документу от 27.05.2009 г. (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в пределах страховой суммы, не превышающей 120 000 руб. (статья 7 Закона).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд принимает довод Ответчика о неправомерном включении Истцом в стоимости страхового возмещения и взыскиваемого по настоящему делу ущерба суммы износа поврежденных при ДТП деталей, замененных в процессе ремонта транспортного средства (1 098 руб. 92 коп.), учитывая положение подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО введенные в действие с 01.03.2008 г. Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть, расходы на замену деталей, узлов и агрегатов подлежат возмещению только в сумме соответствующей стоимости этих деталей, узлов и агрегатов на момент их повреждения (с учетом износа), в связи с чем, требования о взыскании с Ответчика суммы соответствующей износу поврежденных и замененных деталей в размере 1 098 руб. 92 коп. исходя из определения стоимости замененных деталей и коэффициента износа (7,83%) согласно акту разногласий от 12.11.2009 г. составленного независимым экспертом (л.д. 28) не подлежит удовлетворению (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 г. № 14462/09).
Судом установлено и материалами дела подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия, причинение виновником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована Ответчиком, вреда автомобилю, застрахованного Истцом, несение Истцом убытков в виде страхового возмещения, в связи с чем требование Истца о взыскании с Ответчика ущерба в порядке суброгации на основании статей 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статей 7 и 13 Закона об ОСАГО подлежит удовлетворению в части непогашенного долга за вычетом износа деталей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 910 руб. 28 коп.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 48, 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 40 (сорок) копеек.
В остальной части отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» государственную пошлину в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ М.В. Ларин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
