АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2010 года Дело N А40-85486/2010
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи
Петрова И.О.
при ведении протокола судебного заседание секретарем с/з Гумашян И.Н.
по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
к
Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
о
возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80.000 руб.,
при участии:
от истца – не явка; от ответчика – Перевозчиковой О.А., доверенность от 30.03.2010г. № 385664-/10 ,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с него суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 80.000 руб.
Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 387, 931, 965 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта а/м Тойота, гос. регистрационный № О 642 УЕ 177, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск необоснованным, и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 01.01.2008 г. в результате ДТП между а/м Тойота, гос. регистрационный № О 642 УЕ 177, застрахованного истцом (полис серия 02520 № 2019732 ФТ от 27.08.2007г.), и а/м Понтиак, гос. № К 934 НХ 177 под управлением Хомякова Н.К. и ВАЗ, гос, № С 363 АС 99, под управлением водителя Тришина В.М в результате нарушения данным водителем ПДД (л.д. 10 – справка ГИБДД).
Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки ВАЗ, гос, № С 363 АС 99, под управлением водителя Тришина В.М и ответственность водителя данного автомобиля, застрахована ответчиком, страховой полис ААА № 0134740563.
Повреждения застрахованного истцом автомобиля подтверждается актом осмотра (л.д. 13-14), счетом (л.д. 15--20), счет – фактурой (л.д. 21-28), заказ-нарядом (л.д. 29-30).
Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 314.004,35 руб., что подтверждается п/п № 16281 от 31.07.2008 г. (л.д. 31).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вместе с тем, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон)
Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (не зависимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с со ст. 7 Федеральным законом 400 тыс. рублей, в том числе - не более 160тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с п. 63 Правил, произвело следующие выплаты: 120.000 руб. – Хомяковой Н.К. в счет возмещения ущерба за поврежденное транспортное средство Понтиак регистрационный знак К 934 НХ 177 (платежное поручение № 113967 от 006.03.2008г.); 80.000 руб. - ООО «СК «Согласие»» в порядке досудебного урегулирования в счет возмещения ущерба за поврежденное транспортное средство Тойота, гос. регистрационный № О 642 УЕ 177 (платежное поручение № 660755 от 03.12.2008г.);
Таким образом, общая сумма выплат составляет 160 000руб., что является лимитом страховой выплаты.
При таких обстоятельствах, у суда оснований к удовлетворению иска не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.
На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Открытому акционерному страховому обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80.000 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца со дня принятия, в кассационную инстанцию – ФАС МО в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья: И.О. Петров
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
