• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года  Дело N А40-85490/2010
 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

протокол судебного заседания ведет судья Панфилова Г.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие»

к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 102818,19 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба в размере 102818,19 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4084,55 рублей.

Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явились. Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

06 июля 2009 года. произошло ДТП с участием автомобиля Рено г/н У 337 ММ 150 под управлением Письменной Л.В. и автомобиля Камаз г/н У 713 АА 199 под управлением Прищепе А.Н., в результате чего повреждено Рено г/н У 337 ММ 150.

ДТП произошло в результате нарушения Прищепе А.Н. п.п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административными делами.

Автомобиль Рено г/н У 337 ММ 150 застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису КАСКО серия 0009180 №2019146/08 ТЮ от 20.11.08г. (период страхования 22.11.08г.- 21.11.09г.).

ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 102818,19 рублей., что подтверждается платежным поручением № 18676 от 30.07.2009г.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения п.п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Прищепе А.Н., управлявшим автомобилем Камаз г/н У 713 АА 199, застрахованным у ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» (полис ВВВ 0483431321).

Приказом Федеральной службы страхового надзора №468 от 03.09.09г. у ОАО «Русское Акционерное Страховое Общество «РАСО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

П. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.2010г. №14462/09, с 01.03.2008г. в целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по ОСАГО расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Однако указанные положения отсутствуют при возмещении причиненного ущерба по договорам добровольного страхования имущества. Страховщик КАСКО обязан возместить причиненный страхователю вред в полном объеме, по фактическим затратам на восстановление автомобиля.

Таким образом, требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 137, 156, 167 - 170 АПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 102818,19 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4084,55 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый Арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья Панфилова Г.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85490/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте