• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 августа 2010 года  Дело N А40-85498/2010
 

в составе: председательствующего судьи Козлова В.Ф. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания судьей Козлова В.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия»

к ответчику Открытому акционерному обществу СГ «Московская страховая компания»

о взыскании 7.352 руб. при участии:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерного общества «Россия» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу СГ «Московская страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 7.352 руб.

Свое требование истец мотивировал, ссылаясь на ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2005 г. тем, что он выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, застрахованного истцом, в связи с чем, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик – в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 16.08.2010г. в 10.час 50 мин., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 08.11.2009г. в результате ДТП с участием автомобилей Hyundai, гос. рег. зн. № H 898YT177RUS, под управлением Балана В.Ф. и Nissan X-Trail, гос. рег. зн. № K199CY199RUS, под управлением , Борисенкова А.В., были причинены механические повреждения автомобилю Nissan X-Trail, гос. рег. зн. № K199CY199RUS.

Установлено, что на момент ДТП автомобиль марки Nissan X-Trail, гос. рег. зн. № K199CY199RUS, застрахован в страховой компании истца на основании страхового полиса № 901/09/80246/771 от 20.08.2009г.

Вина Балана В.Ф. в ДТП, повреждения и стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля подтверждается справкой о ДТП от 08.11.2009г., акт осмотра, отчетом № 51/12-14-3-р от 17.12.2009г., счетом № 1382 от 28.02.2010г., счет-фактура от 26.02.2010г.

Установлено, что по данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 7352 руб., что подтверждается платежным поручением № 20754 от 30.03.2010г. Суд считает, что истец доказал наличие оснований для выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, суд находит требования истца предъявленные к ответчику правомерными.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, материалами дела подтверждены, а ответчиком не оспорен факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя автомобиля марки Hyundai, гос. рег. зн. № H 898YT177RUS, судом установлена причинно-следственная связь между действиями водителя Балана В.Ф. и причинением автомобилю марки Nissan X-Trail, гос. рег. зн. № K199CY199RUS, повреждений, их размер и характер, а также обстоятельства, при которых истцом были понесены убытки в виде выплаты страхового возмещения.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, анализируя фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении иска не имеется. соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом изменений, внесенных федеральным законом № 137-ФЗ от 27.07.2006г., судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 259 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества СГ «Московская страховая компания» в пользу Открытое страховое акционерного общества «Россия» денежную сумму в счет выплаты страхового возмещения в размере 7.352 руб. (Семь тысяч триста пятьдесят два рубля), расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85498/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 августа 2010

Поиск в тексте