• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2010 года  Дело N А40-85503/2010
 

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н. (в порядке ст. 18 АПК РФ),

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «УралСиб»

к Открытому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия»

о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (по страховому полису ВВВ 0150166248) в размере 22493,80 руб.

при участии: представители сторон не явились, о заседании извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «УралСиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (далее – ответчик) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) (по страховому полису ВВВ 0150166248) в размере 22493,80 руб. (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения (уменьшения) исковых требований).

Представитель истца в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 22.09.2010 г. в 16 час. 10 мин. не представил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: извещение суда получено 26.08.2010 г. (л.д. 22). Представитель ответчика в заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в судебном заседании 22.09.2010 г. в 16 час. 10 мин. не представил; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: извещение суда получено 27.08.2010г. (л.д. 23).

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, суд на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Через канцелярию Арбитражного суда г. Москвы ответчиком (21.09.2010 г. согласно штампа канцелярии) представлен отзыв на исковое заявление с приложенными к нему расчётом; который приобщен судом к материалам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований (с учетом принятого уменьшения) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.07.2009 г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей марки Мерседес Бенц ML 480 г.р.з. М 650 ВН 150, водитель Воронков В.В., Хонда Аккорд г.р.з. Т 181 ОВ 150, водитель Будочкин М.И., были причинены механические повреждения автомобилю Хонда Аккорд г.р.з. Т 181 ОВ 150, застрахованному истцом по полису страхования транспортных средств № 1/46087/8031 (л.д. 9).

ДТП произошло по причине нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения водителем Мерседес Бенц ML 480 г.р.з. М 650 ВН 150, Воронковым В.В. (л.д. 11-12).

В связи с наступлением страхового случая истец в счет выплаты страхового возмещения оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 79415,58 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2009 г. №77158 (л.д. 6), размер возмещения подтвержден материалами дела (л.д. 13-16).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Воронкова В.В., водителя Мерседес Бенц ML 480 г.р.з. М 650 ВН 150, на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ВВВ 0150166248.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе предъявить исковые требования непосредственно страховщику автомобиля Мерседес Бенц ML 480 г.р.з. М 650 ВН 150.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан возместить вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены обстоятельства страхования гражданской ответственности, факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства несения убытков истцом, вина водителя автомобиля Мерседес Бенц ML 480 г.р.з. М 650 ВН 150 и причинно-следственная связь между его действиями и причинением повреждений автомобилю Хонда Аккорд г.р.з. Т 181 ОВ 150, застрахованному истцом.

Истцом представлен отчёт о стоимости восстановительного ремонта, согласно которому сумма стоимости восстановительного ремонта за вычетом износа 24,82% составляет 73060,16 руб. (л.д. 28-29). Так как в досудебном порядке ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 50566,36 руб., то остаток невозмещенного ущерба составил 22493,80 руб. Именно эту сумму с учетом уменьшения заявленных требований истец просит взыскать с ответчика.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного ДТП, является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 22493,80 руб. за вычетом износа поврежденного транспортного средства.

Все иные доводы ответчика, изложенные в его отзыве (и приложенном к нему расчете убытка), не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.27, 28, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества «РЕСО–Гарантия» в пользу Закрытого акционерного общества «УралСиб» 22493 (двадцать две тысячи четыреста девяносто три) рубля 80 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

СУДЬЯ: Нагорная А.Н.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85503/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2010

Поиск в тексте