• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 декабря 2010 года  Дело N А40-85507/2010
 

в составе:

Председательствующего Сафроновой Л.А.

При ведении протокола секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МБХ Текнолоджи»

к ответчику ООО «Стройинжмонтаж»

о взыскании 569 964 руб.

при участии:

от истца: Бойченко А.А. - по доверенности от 28.06.2010г, адв.уд. № 6146;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБХ Текнолоджи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинжмонтаж» о взыскании задолженность за поставленную продукцию и выполненные работы в размере 569 964 руб. 00 коп. по договору от 23.06.2008г. № 09/06.

Свое обращение с исковым заявлением истец мотивирует тем, что ответчик изготовленную и поставленную продукцию по договору 23.06.2008г. № 09/06 не оплатил в полном объеме в установленный срок.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, письменного отзыва не представил, дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2008г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 09/06 (л.д. 7-13), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить продукцию согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1, 2) и планировочному решению (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора(п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поставляемой продукции составляет 15371000 руб.

01.10.2008г. стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к договору № 09/06 (л.д. 14) согласно которому Заказчик (ответчик) поручает а Поставщик (истец) принимает на себя организацию размещения своих специалистов для проведения монтажных работ.(п. 1.1. Дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 2.3. общая стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 127214 руб., оформляются актом приема-сдачи выполненных работ (п. 3.2 Доп.соглашения)

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения, истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме кс-2 № 1 от 24.09.2008г., № 2 от 31.10.2008г.; № 3 от 31.01.2009г. (л.д. 49-53), актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.01.2009г. по Доп.соглашению № 1 от 01.10.2008г. (л.д. 87), справками по форме КС-3 о стоимости выполненных работ № 1 от 24.09.2008г.; № 2 от 31.10.2008г.; № 3 от 31.01.2009г. (л.д. 55-59).

В соответствии с п. 2.1. Договора платежи осуществляются в следующем порядке:

- на основании п. 2.2.1. договора предоплата в размере 50% в сумме 7685500 руб. оплачивается в течение 3 банковских дней с даты представления счета;

- на основании п. 2.2.2 договора платеж в размере 25% в сумме 3842750 руб. производится по факту поставки 50% продукции в течение 3 банковских дней с даты представления счета;

- на основании п. 2.2.3 договора платеж в размере 25% в сумме 3842750 руб. производится по факту поставки 75% продукции в течение 3 банковских дней с даты представления счета.

Согласно исковому заявлению, с учетом частичной оплаты (л.д. 22-25), сумма долга ответчика по оплате полученной продукции выполненных работ составляет 442 750 руб. 00 коп.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 486, 702 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и принятия работ.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено, возражений по объему и качеству работ не заявлено, следовательно, задолженность подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 488, 516,702, 711, 746 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 333, 486, 516,702,711, 746 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 110, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинжмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МБХ Текнолоджи» задолженность за поставленную продукцию и выполненные работы по договору от 23.06.2008г. № 09/06 в размере 569964 (Пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине по иску в размере 14 399 (Четырнадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Сафронова Л.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-85507/2010
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 декабря 2010

Поиск в тексте