АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2010 года Дело N А40-85510/2010
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Лежневой О.Ю.
Судьей: единолично
при ведении протокола судьей Лежневой О.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Преториум»
к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»
о взыскании 42 069, 16 руб.
при участии лиц, участвующих в деле:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Преториум» обратилось с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» о взыскании 42 069, 16 руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
Истец, Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв Ответчика на исковое заявление.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Истца, Ответчика в соответствии со ст.ст. 123 АПК РФ.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 09.01.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Судзуки» (г/номер Х772АО98), находившегося под управлением Приковского Ч.Ц., и автомобиля марки «Форд Фокус» (г/номер О042РР177), находившегося под управлением Могучева А.Ю., последнему причинены механические повреждения о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2008г. (л/д 21).
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Судзуки» (г/номер Х772АО98) Приковского Ч.Ц., о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2008г. (л/д 21), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.01.2008 (л.д. 22).
Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Судзуки» (г/номер Х772АО98) застрахована в компании Ответчика на основании полиса ААА № 0413711791 о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от 09.01.2008г. (л/д 21).
Пострадавший автомобиль марки «Форд Фокус» (г/номер О042РР177) застрахован в компании ООО «Генеральный страховой альянс» на основании договора страхования по полису от 17.04.2007 №13322 (л/д 11).
Между Истцом и ООО «Генеральный страховой альянс» заключен Договор уступки прав требования от 01.12.2008 №01/12/08-Ц (л.д. 31-35), в соответствии с которым Истцу уступлено право требования к Ответчику.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно акту осмотра транспортного средства от 22.01.2008 (л.д. 23-26), отчету от 29.01.2008 №7158В (л.д. 27-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» (г/номер О042РР177) составила 42 069, 16 руб.
В соответствии с платежным ордером от 05.06.2008 №305 (л.д. 30) Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 42 069, 16 руб.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу названных правовых норм выгодоприобретатель (в данном деле - страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию. При этом, данный закон не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, что противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества вызвана причинением вреда.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, размер убытков.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера, которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Суд учитывает, что изменения в Федеральный закон вступили в силу с 01.03.2008, в Правила ОСАГО - с 13.04.2008, тогда как ДТП имело место 09.01.2008г.
Как следует из материалов дела, на дату судебного заседания сумма задолженности в размере 42 069, 16 руб. Ответчиком не оплачена.
Таким образом, исковые требования Истца о взыскании с Ответчика суммы ущерба в размере 42 069, 16 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности на дату судебного заседания, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества «Преториум».
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» сумму задолженности в размере 42 069, 16 (сорок две тысячи шестьдесят девять руб. 16 коп.), а также госпошлину в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу Закрытого акционерного общества «Преториум».
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.
Судья О.Ю. Лежнева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
